Последние комментарии

  • Виктор Сухоруков
    С вами полностью согласен. Но видимо в кремляди считают, что сливать нужно Донбасс и зачем им ещё и эти лоханки нужны. Топить или возвращать? Кто под кого прогнулся?
  • Санёк Совков Совков
    мне с тобой тупой падалью даже как то разговаривать не приятно !! ты же проститутка !! сын дерьмократии !! продадим в...Почему не едет экономика России
  • Anatoliy Gafarov
    Эти 79 ядерных ракет скорее всего втихую установлены в Европе как средства "упреждающего удара"Система инвентаризации ВВС США "потеряла" 79 МБР Minuteman III

Ток-шоу и военная история

Сегодня наш телеэкран просто переполнен ток-шоу, потому составить суждение обо всех просто невозможно. Однако, если брать наиболее популярные, хотя бы на самых крупных каналах, то, при всех положительных моментах, которые там есть, стоит отметить не совсем грамотные с исторической точки зрения высказывания полную, как самих ведущих, так и экспертов-участников.

Причем речь не про представителей Украины, у которые своя история, не имеющая ничего общего с реальной. И не про представителей Запада, у которых тоже свои взгляды.

Важно то, что выступающие российские политологи, порой говорят то, что не совсем соответствует действительности, тем самым давая возможность своим оппонентам их грамотно критиковать. Подобный фон создается в первую очередь по причинам сугубо внутриполитическим. Тот же Владимир Соловьёв, которого глубоко уважаю за профессионализм, так как я и сам вел немало ток-шоу в прямом эфире с именитыми участниками, и понимаю, какой это тяжелый труд, явно начал подготовку к будущим президентским выборам в России. И судя по высказываниям, приглашаемым гостям и их поддержке, играть он планирует не на стороне команды, которая сегодня у власти.

Впрочем, прошу прощения, это я уже полез в политику, с которой совсем не хочется иметь дело.

Но с позиции военной истории все-таки хочется немного высказаться. Хотя бы по некоторым пунктам. А то вдруг кто-то решит учить историю не по документам, а по высказываниям на телевизионных ток-шоу.

Упомянутый мною уже Владимир Соловьём, из того, что касается военной истории (которой мой блог и посвящен), обычно упоминает чаще всего нескольких моментов.

Во-первых, он (и не только он, а почти все) любит повторять, как Красная Армия в 45-м году разгромила сильнейшую Квантунскую армию. Из последнего была фраза, что американцы даже боялись приблизиться к ней (Квантунской армии). В последнем высказывании просто подводит знание географии, так как американская армия физически не могла воевать с Квантунской армией. Американцам было крайне сложно попасть в Маньчжурию, да и смысла в этом для них не было.

Что же касается самой сильной, то это обычное заблуждение. То, что называется Квантунской армией, действительно было одной из самых сильных сухопутных группировок японских вооруженных сил в 1941 году. Правда уже тогда силы японцев были существенно меньше, чем противостоящие им войска Красной Армии на Дальнем Востоке и в Забайкалье. В ходе Второй Мировой войны Квантунская армия служила источником для подготовки войск, откуда они перебрасывались на другие участки. К 1945 году в составе армии находились слабо вооруженные дивизии, сформированные из негодных для других фронтов запасников. На вооружении было четыре сотни старых танков и две с половиной сотни старых самолетов.

Стоит отметить, что ни в Советском Союзе, ни в США этого не знали, и боеспособность Квантунской армии оценивали высоко. Потому советское командование в кратчайшие сроки перебросило на Дальний Восток значительные силы, которые японцев просто снесли. И это очень хорошо, ведь обошлись меньшей кровью. А уж реальный состав Квантунской армии узнали потом, когда пленных и трупы посчитали.

Ещё о чем любит говорить Владимир Соловьёв (раз уж про него начал), так это про то, как вся Европа за Гитлера воевала и на него работала. По этому поводу можно составить разговор очень большой, потому как вроде и работала, и воевали действительно представители разных стран на стороне Германии, но вот в цифрах это не всегда выглядит так уж грандиозно. Буквально пару фраз, по поводу столь «любимой» Владимиром Рудольфовичем Франции и её помощи Гитлеру.

Французская автомобильная фирма Berliet действительно производила свои отличные грузовики для немецкой армии. Но отношения как-то не складывались, по причине того, что свои машины Berliet продавал немцам в три раза дороже, чем им обходились их собственные.

А ещё про любимое упоминание Соловьева о том, как французские солдаты защищали Берлин и Рейхстаг.

Сей факт действительно имел место. Так получилось, что в последних боях в Берлине принимали участия остатки всевозможных частей, которые немецкое командования стягивало откуда только можно. И кого там только не было! Были вроде и французы. Точнее сказать нельзя, потому как ситуация следующая.

В составе войск СС в конце 1944 года была сформирована 33-я гренадерская дивизия «Шарлемань». Создавалась она на базе «Легиона французских добровольцев против большевизма», который в Вермахте числился как 638-й пехотный полк. Сколько в нем было французов, а сколько всякого сброда, сказать трудно. Дивизия «Шарлемань» воевала немного, и в самом конце войны находилась в Померании. Из семи тысячи бойцов первоначального состава в ней оставалось чуть более тысячи, когда пришел приказ отправится в Берлин. Командир дивизии бригадефюрер СС Густав Крукенберг (уж точно не француз) предложил желающим отправиться с ним в Берлин, а остальным идти по домам. Добровольцев набралось три сотни, теперь они назывались штурмовой батальон «Шарлемань», и присоединили их к дивизии СС «Норланд». После первых же боев триста превратились в тридцать. Воевали французы действительно в районе Рейхсканцелярии. Правда, по поводу того, были они все французами, вопрос сложный. Из известных фамилий встречаются десяток французских, но все больше голландцы и испанцы. Или вот, например, Сергей Протопопов, внук последнего министра внутренних дел Российской Империи. А ещё в «Шарлемань» воевал Сергей Кротов, сын бывшего русского консула на Мадагаскаре, попал в плен к французам, где и был расстрелян.

Так что ставить в претензии всем французам, что они обороняли Берлин, как-то не совсем уже правильно. Тем более, что среди двух десятков представителей разных национальностей — голландцев, бельгийцев, венгров, итальянцев, норвежцев, латышей, эстонцев, украинцев, русских — французы далеко не на первой позиции.

Есть и ещё один момент неприятный, на котором «спотыкаются» очень многие. Возникает он в ходе обсуждения всевозможных шествий ветеранов эсэсовских дивизий, которые проходят в разных странах. У меня, как думаю и у многих, возникает желание всех этих потомков эсэсовцев… об этом писать запрещено правилами, но думаю все догадались.

Обычно все выступающие против этих шествий тут же вспоминают Нюрнбергский процесс и то, что организация СС признана преступной в полном составе, со всеми вытекающими. Однако это не совсем так. Дело в том, что кроме самой организации СС, есть то, что называется «войска СС» (Waffen-SS). И вот по поводу них в Нюрнбергском трибунале решение было такое, цитирую из Википедии:

Виновными считаются… которые были официально приняты в члены СС … или оставались её членами, зная, что эта организация используется для совершения преступных действий … или … были лично замешаны как члены организации в совершении преступлений, исключая … лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали … рассматриваемых трибуналом преступлений … а также лиц, которые перестали быть членами … организации до 1 сентября 1939 года.

Подобное решение было вызвано тем, что в войска СС, кроме добровольцев, поступали в конце войны обычные мобилизованные или просто переводились военнослужащие их других войск. Потому в каждом конкретном случае предлагалось решать отдельно.

С одной стороны, решение понятное, так как если в начале войны в войска СС набирали только добровольцев, то в конце войны многие дивизии ничем не отличались от армейских. С другой стороны, это решение оставило лазейку для многих военных преступников. Понятно же, что никто не стал рассматривать индивидуально дела сотен тысяч людей, который служили в войсках СС.

Что же касается людей публичных, то прежде чем упоминать Нюрнбергский трибунал, стоит изучить вопрос глубже. К сожалению, так получается, что шествие латвийских или украинских «бывших» эсэсовцев не запрещено решением Нюрнберга. И как бы этого ни хотелось многим (включая меня), но предъявить юридически тут нечего.

На самом деле можно ещё написать десяток статей по поводу подобных высказываний, но я выбрал именно эти, потому что была возможность сообщить читателям информацию, как мне кажется полезную и интересную.

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх