Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Короткоствол. Проект для единомышленников. Обобщение

развернуть
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их?
Вильям Шекспир.
"Гамлет"

Те, кто читал мою предыдущую статью «Короткоствол. Проект для единомышленников», помнят, что я там обещал проанализировать по этому материалу предложения и комментарии, сделав их обобщение.

alt

Что ж, выполняю обещанное. Скажу прямо, никто, ни оппоненты, ни единомышленники, не смогли высказать ничего, что бы уже много раз не прозвучало в наших предыдущих многолетних спорах. Но по-прежнему радует, что сама тема для всех резко актуальна, привлекает массовое внимание и активность читателей. Спасибо за это всем, несмотря на то, что немало тех, кто в своих откликах "поливает" меня и моих единомышленников очень даже не по-детски.

Ладно. Представляю свой "разбор полётов". Напоминаю, что в предыдущем материале я дал девять пунктов, в которых были утверждения и вопросы к нам со стороны хоплофобов, тут же к ним мои ответы, и попросил дополнить, если что-то пропущено. Вот это перечисление:

1. Русские в массе бескультурны, склонны к пьянству, хамству и несдержанности. Им оружие доверять опасно.

2. Если разрешить короткоствол, то его сразу накупят преступники и психи, а разрешающие справки будут получать за взятки у продажных полицейских и врачей. Или начнут нападать на людей с целью завладеть их пистолетами.

3. В странах, где доступ граждан к оружию более свободен, регулярно бывают массовые убийства. Хотите, чтобы и в России это началось?

4. Среди владельцев гражданского оружия может возрасти риск несчастных случаев из-за него.

5. После разрешения пистолетов их владельцы будут массово попадать под суд за нарушение закона о пределах необходимой обороны.

6. Вам что, травматических пистолетов недостаточно?

7. Вас что, каждый день убивают, насилуют, грабят?


8. Преступники будут отнимать пистолеты у легальных владельцев.

9. Мы все платим государству налоги, вот пусть оно своими силовыми структурами и обеспечивает нам безопасность.

Мои ответы на эти пункты можно посмотреть в предыдущей статье. В комментариях читателей не было конкретно предложено ни одного дополнения к названному перечню, поэтому я позволю себе добавить парочку пунктов, исходя из анализа этих многочисленных суждений, тут же дав свои ответы на эти дополнения. Вот они.

10. Как вы, сторонники личного короткоствола, сможете защищаться своими пистолетами, если у вас нет решимости защищаться без оружия? Откуда возникнет эта решимость, если вы получите себе пистолеты?

Знакомый вопросец, не правда ли? Звучит часто и постоянно в разных вариациях. Но главное — от кого звучит?! Ведь его задают люди, которые считают, что никакое наличие оружия никому и никогда не сможет помочь при преступном нападении, имея в виду прежде всего самих себя. Эти люди заранее считают, что личные пистолеты способны им принести одни несчастья и никакой пользы, они заранее панически боятся ответственности, которая сопряжена с владением личным оружием. Они постоянно долбят нам, что, начав перестрелку с маньяком или террористом, напавшим на толпу людей, владелец личного пистолета может случайно попасть в невиновных. Стало быть, по их мнению, пусть убийцы резвятся безнаказанно? Но ведь и полиция тоже должна будет участвовать в таких перестрелках и тоже способна поразить случайные жертвы — сколько раз так было. И ведь есть американская статистика о том, что вооружённые граждане обезвреживают больше преступников, чем полиция, причём в перестрелках с преступниками такие граждане гораздо эффективнее полицейских, попадают точнее и случайные жертвы у них гораздо реже, чем у полиции. Продолжать не буду, ибо говорено-переговорено… А вот если поразмышлять над этим с психологической точки зрения, то у меня вырисовывается такая картина.

Кидая нам такие и подобные вопросики, хоплофобы бессознательно, практически как дети в детском саду, пытаются провоцировать нас на демонстрацию беззащитной разоруженной смелости в опасных ситуациях, в расчёте, что мы будем уничтожены и перестанем быть для них живым постоянным укором, напоминающим о позорности их мировоззрения. Они мечтают нас просто полностью израсходовать, чтобы им самим было не стыдно жить! Вот бы психологам исследовать этот нынешний феномен, такую вот грань психологии вырождения, какие бы интересные диссертации получились. И они точно не стали бы макулатурой! Самое противное, что хоплофобам таки удаётся их бессознательная задумка… Когда в одной из школ США, кажется, в том же Колумбайне, шёл массовый психопатический расстрел, на убийц бросилась безоружная директриса и была тут же убита. Когда псих Виноградов расстреливал свой офис, на него бросился один из безоружных сотрудников, тоже погиб. Во время керченского расстрела некоторые преподаватели и старшекурсники своими спинами прикрывали бегство младших ребят, и все были расстреляны. И те же самые хоплофобы в своих комментариях всё чаще обвиняют меня и моих единомышленников в патологической ненормальности! Хотя конечно, мы для них ненормальны, ибо готовы рисковать, владея пистолетами, отстреливаться и отвечать в случае каких-либо неудач.

11. Совсем не думал, не гадал, что придётся затрагивать старинный хоплофобский тезис о том, что, если короткоствол разрешат, то по цене он будет недоступен для "широких народных масс"! Писано-переписано на эту тему столько, что хоплофобы в своих комментариях уже давно перестали её упоминать. Тем более удивительно, что подобное "раздумье" прозвучало на разных ресурсах в комментариях моих единомышленников (?) !! Специально для них повторяю то, что неоднократно писал и убедил этим писанием даже хоплофобов. Не может быть так, что короткоствол будет дороже длинноствольного огнестрела, а им в России владеют миллионы. И ещё бóльшие миллионы владеют машинами, мотоциклами, холодильниками, компьютерами и т. д. Себестоимость пистолета ПМ в те времена, когда доллар стоил 30 руб., была 1500 руб., при массовом производстве она бы ещё понизилась. На складах Минобороны накоплено столько всякого короткоствола, что, если начать его распродавать, то цены сильно упадут, на много лет сделав невыгодным производство новых изделий и ввоз иностранной продукции. Травматы-резинострелы, газовый и пневматический короткоствол в производстве существенно дороже обычных боевых пистолетов. Вот, как-то так.. Впрочем, я полагаю, что подобные высказывания пришли от новых единомышленников. Раньше тема личного оружия была им безразлична, а теперь зацепила, вот они и поспешили высказаться, толком ни во что не вникнув.

И ещё один добавочный пункт.

12. Уже достаточно редко, но всё ещё постоянно некоторые хоплофобы пытаются нас примитивно оклеветать, долбят, будто все публицисты-сторонники личной вооружённой самообороны просто агенты неких "оружейных баронов", мечтающих о сверхприбылях от продажи пистолетов. Что все мы пишем просто за деньги от этих "баронов". Хм, вообще-то неплохо было бы, я бы не отказался! Пару лет назад я даже сам "проникся" такой мыслью и занялся "поиском" этих "денежных работодателей". В результате подобного исследования написал и опубликовал на «Военном обозрении» целых три подробных статьи, вот ссылки: одна; вторая; третья.

Исследование убедительно показало, что ждать нам помощи от экономической заинтересованности оружейного бизнеса — глупость несусветная, ибо такой заинтересованности в природе нет и не предвидится ни в России, ни в мире! Однако уверен, что по-прежнему буду получать обвинения от хоплофобов в том, что все мои статьи — заказные, и их мне оплатили оружейные торговцы. Вот и хорошо, если кто найдёт оружейных торговцев, которые мне платят, то я готов отдать этому "сыскарю" всё, что они мне заплатили, ибо точно — не обеднею, а он — не разбогатеет!

Впрочем, бог с ними, с хоплофобами. Мне единомышленники важны. Уж слишком часто и попросту они втягиваются в споры по схемам, которые навязаны хоплофобами. Какие наборы комментариев ни появись, так там основной мотив — что безопаснее: с личными пистолетами или без них? И начинают бесконечно проедать друг другу плешь разными данными и примерами, хоть достоверными, хоть сомнительными… Жаль. В своих статьях я уже давно и настойчиво пытаюсь повернуть рассуждения единомышленников к тому, что с хоплофобами, слабаками и вырожденцами у нас абсолютно разные, несовместимые взгляды на жизнь. Соответственно, и такое важнейшее, базовое для нормальной человеческой жизни понятие, как "безопасность", мы воспринимаем несовместимо. У нас с ними разные "безопасности"! Наша безопасность — это прежде всего возможность сохранить личную честь-достоинство здесь и сейчас, разумеется, хочется при этом остаться живым и здоровым, отсюда и желание иметь эффективное личное оружие, законно им пользоваться для самозащиты при любых преступных посягательствах. А безопасность наших оппонентов — это возможность выжить в опасности любой, даже самой позорной ценой и чтобы без малейших рисков… Какие уж тут пистолеты!

И публично спорить с нашими оппонентами мы должны не для того, чтобы открыть и доказать им некие "непреложные" истины, а затем, чтобы основная масса российского общества, которая, по большому счёту, равнодушна к теме личной вооружённой самообороны, начала выбирать между тем образом жизни, который предлагаем-исповедуем мы, и тем, который имеется сейчас, под нынешним хоплофобским управительством.

Да, большинству народа у нас и по всему миру безразлична тема личного оружия. Нет его — перебьёмся, разрешат — воспользуемся. В мои студенческие годы у нас в общежитии случалась одна маленькая хохма… Мы всей комнатой пошли в холл к телевизору смотреть хоккей с канадцами, остался только один "ботаник" что-то зубрить. Когда мы вернулись, то он, не поднимая головы, спросил счёт игры, ему ответили — ничья, и он рассеянно переспросил, мол, в чью пользу? Хохот был — на весь этаж! Вот мы и должны добиться, что раз уж народ в основном равнодушен к личному оружию, так пусть это равнодушие станет в нашу пользу! Исходя из этого и надо строить все споры с оппонентами.

И главным в этих спорах, я считаю, должно стать утверждение, обоснование и доказательство того, что именно люди из нашей антихоплофобской среды, независимо от их партийной принадлежности, как раз и способны, заняв ведущие позиции в государственной, судебной и медийной власти, вывести нашу страну из тех бесконечно-унизительных тупиков и "коровьих лепёшек", по которым она скачет в настоящее время. Лично я намерен это делать в своих будущих публикациях и рассчитываю в этом на единомышленный отклик, поддержку и помощь в собирании фактов-примеров из жизни. Причём, подчёркивал раньше и буду это делать всегда, наши люди должны взять власть в государстве только законно, спокойно, по-хозяйски, что называется, не разбив ни единой лампочки…

Ну а пока у меня как-то сами собой переиначились бессмертные строки А. С. Пушкина в нижеследующие вирши:

Рулят Россией хоплофобы,
Им непонятен чести клич.
Им не нужны дары свободы,
Их можно унижать и стричь.

А вмести с ними и всю страну, ведь рулят же…

P. S. Тяжёлые вести идут из Америки. Мария Бутина, измученная тюремным произволом, но больше — полным бессилием в оказании помощи со стороны нашего руководства, пошла на сделку со следствием и согласилась оговорить себя по одному из незначительных пунктов обвинения. Очень хочется, чтобы у неё всё получилось, чтобы американское заказное кривосудие удовлетворилось этой брошенной ему "костью", и Мария получила приговор ниже нижнего предела, то есть полгода тюрьмы с последующей депортацией на родину. Но могут дать и пять лет... Что ж, этот случай — ярчайший показатель того, что происходит с властью, когда её захватывает выродократия, вырастающая на лозунгах свободы, демократии, защиты прав человека и всяческих меньшинств. Получается изощрённая, бесчестная, мелкотравчатая тирания, особенно унизительная тем, что исходит от власти слабаков и вырожденцев.

Let's block ads! (Why?)


Источник →

Ключевые слова: Мнения
Опубликовано 10.01.2019 в 17:00
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
алексей гарбузь
алексей гарбузь 10 января, в 22:50 Дед говорил внуку: "Сынок, у каждого мужчины в жизни наступает момент, когда он перестаёт размахивать кулаками и берётся за пистолет. Это означает, что он становится слишком стар, чтобы постоять за себя...

Почему дедушка носит пистолет.

Я ношу пистолет не для того, чтобы убивать людей.
Я ношу пистолет для того, чтобы не быть убитым самому.

Я ношу пистолет не для того, чтобы пугать людей.
Я ношу пистолет, потому что этот мир порой бывает страшен.

Я ношу пистолет не потому, что я параноик.
Я ношу пистолет потому, что в этом мире существуют реальные угрозы.

Я ношу пистолет не потому, что я злой.
Я ношу пистолет потому, что я прожил достаточно долго, чтобы увидеть зло в этом мире.

Я ношу пистолет не потому, что я ненавижу правительство.
Я ношу пистолет потому, что я понимаю, что правительство не всесильно.

Я ношу пистолет не потому, что я рассержен.
Я ношу пистолет потому, что я не хочу всю оставшуюся жизнь ненавидеть себя за то, что оказался не готов.

Я ношу пистолет не потому, что я хочу застрелить кого-то.
Я ношу пистолет потому, что я хочу умереть в глубокой старости в своей постели, а не где-то на обочине дороги завтра днем.

Я ношу пистолет не потому, что я ковбой.
Я ношу пистолет потому, что когда я умру и попаду на небеса, я хочу стать ковбоем.

Я ношу пистолет не потому, что хочу чувствовать себя мужчиной.
Я ношу пистолет потому, что мужчина знает, как позаботиться о себе и о своих близких.

Я ношу пистолет не потому, что я чувствую себя неадекватным.
Я ношу пистолет потому, что я буду неадекватен оказавшись безоружным перед тремя вооруженными негодяями.

Я ношу пистолет не потому, что мне это нравится.
Я ношу пистолет потому, что я люблю жизнь и людей, которые наполняют её смыслом для меня.

Само понятие "полицейская защита" ошибочно. Полиция не защитит вас от преступления, она обычно только расследует преступление, после того, как оно произошло. А потом вызывает кого-то навести порядок."
Текст скрыт развернуть
7
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов алексей гарбузь 10 января, в 23:17 для идиотов по  брейвеку от СМИ -"в момент совершения преступления Брейвик был одет в форму полицейского и вооружён пистолетом Glock-34 и карабином Ruger Mini-14, к которому он приобрёл магазины повышенной ёмкости. Покупку карабина Брейвик объяснил желанием поохотиться на оленей:------УДАЧНОЙ ОХОТЫ алёШа Текст скрыт развернуть
-2
алексей гарбузь
алексей гарбузь badger1974 глазунов 10 января, в 23:23 И вам ни пуха, ни пера! Текст скрыт развернуть
3
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов алексей гарбузь 10 января, в 23:40 да примерно как в анекдоте
в суде судья
-почему вы начали стрелять по  своему близкому родственнику на охоте?
подсудимый
-я подумал что это олень!!!
судья
- а когда вы поняли что ошиблись???
подсудимый
-а тогда когда олень начал отстреливаться с кустарника
УДАЧНОЙ ОХОТЫ
Текст скрыт развернуть
-2
Андрей Сергеевич
Андрей Сергеевич badger1974 глазунов 11 января, в 10:16 После начала стрельбы в церкви к ней подбежал живший рядом местный житель Стивен Уиллифорд со своей винтовкой AR-15. Он вступил в перестрелку с вышедшим из церкви убийцей, одетым в бронежилет, и ранил его. Убийца сел в свой автомобиль и попытался уехать, но Уиллифорд сел в проезжавший автомобиль и вместе с его водителем погнался за убийцей. После погони в округе Гуаделупе автомобиль убийцы съехал с шоссе. Его обнаружили мертвым за рулем с тремя огнестрельными ранениями, включая ранение головы, указывающее на самоубийство.
____________________________________________________________________________________
А где были полицайчики ?
Текст скрыт развернуть
4
владимир евтушенко
владимир евтушенко 11 января, в 01:09 я согласен с тем, что когда в кармане оружие, появляется соблазн его применить, человек может вести себя вызывающе, даже нагло, чтобы спровоцировать кого нибудь, чтобы появилась причина показать крутизну и ствол. Но с другой стороны, если бандюган будет знать, что любой прохожий может бабахнуть ему в лоб, может он подумает лишний раз прежде, чем к кому то приставать. А вообще всем мил не будешь. Недовольные будут как в случае разрешения, так и в случае запрета. У меня пара пистолетов уже лет 20, я пока не застрелился из за неосторожного обращения с оружием и  никого не убил случайно. Оружие не виновато в смертях, всё на совести того, кто нажимает курок
Текст скрыт развернуть
6
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов владимир евтушенко 11 января, в 01:19 если бандюган будет знать, что любой прохожий может бабахнуть ему в лоб,---бандюган первее бабахнет без промедлений ибо бандюган УК знает как Отче Наш со всеми вытекающими Текст скрыт развернуть
-1
владимир евтушенко
владимир евтушенко badger1974 глазунов 11 января, в 01:33 естественно, у нападающего преимущество, но на сегодняшний день ещё и безнаказанность, он же знает, что ответки скорее всего не будет. А вот если скорее всего будет, то расклад уже другой. Впрочем, гадать кто как себя поведёт, дело бесполезное. Я только высказал своё мнение
Текст скрыт развернуть
5
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов владимир евтушенко 11 января, в 01:45 естественно, у нападающего преимущество, -----не преимущество а знание сути дела. к сожалению при свободной продаже нарезного произойдёт точно также, 99 процентов граждан абсолютно не будут иметь представление что такое УК, пример---брейвик. пердоль в европе от пришлых и прочее....мля. на руках у населения столько законных стволов и вот результат, ноиэтомизерная территория, у нас то одна шестая часть суши.......судить по себе это хорошо, но учитывать что  ты один на миллион....... Текст скрыт развернуть
0
Алексей Джигурда
Алексей Джигурда владимир евтушенко 11 января, в 01:56 Эт точно, поскольку из любого правила есть исключения, то именно ими и будут козырять оппоненты любого окраса. Просто никто не хочет признать, что проблема свободного владенияи ношения огнестрела - так, как она ставится, - существует только в больном обществе.  В здоровом приобретать и постоянно таскать при себе этот кусок железа нет смысла.  Да, наше общество больно, но оно больно как раз теми, кто без этого куска железа испытывает комплекс неполноценности и даже недееспособности (уголовный элемент), заставляя о нём мечтать и тех, кто испытывает просто комплекс недостаточной защищённости. Спрашивается, а, собственно, рецепты лечения общества от нужды иметь в активном обороте огнестел параллельно рассматриваются, или паталогия у нас уже норма? Ведь и те же танки придумывают и клепают не за тем, чтобы кататься на них вместо автомобилей. С их помощью решают конкретную проблему - оперативно убрать всех любителей заехать на них в чужой огород,  чтобы появилась возможность загнать их обратно в ангар и опять пересесть на автомобили. Нет, такую патетику разведут, почему уважающему себя человеку надо постояно ездить на танке.... Текст скрыт развернуть
0
владимир евтушенко
владимир евтушенко badger1974 глазунов 11 января, в 01:58 Да ладно, один на миллион))) я и в шутку такого не скажу. Нормальные люди живут по каким то правилам для нормальных людей, а уроды всегда были и будут
Текст скрыт развернуть
1
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов Алексей Джигурда 11 января, в 02:02 уществует только в больном обществе. ---правильно, и это общество находится в мегаполисах и метраполиях. на всём остальном участке территории РФ такой проблемы нет, хочешь ствол-получи. нет на то и суда нет Текст скрыт развернуть
1
владимир евтушенко
владимир евтушенко Алексей Джигурда 11 января, в 02:05 Да уж. Жаль, что до здорового общества, в котором не будет оружия, мне не дожить
Текст скрыт развернуть
1
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов владимир евтушенко 11 января, в 02:07 а уроды всегда были и будут----да согласен, но они хоть и уроды но имеют право гражданства равного с тобой. но проворней себя чувствуют по сравнению. так что давать им право на оружие не имеет смысла, лично я хочу что б моя детвора из школы возвращялась живой Текст скрыт развернуть
0
Алексей Джигурда
Алексей Джигурда владимир евтушенко 11 января, в 02:31 Нормальные люди живут по каким то правилам для нормальных людей, а уроды всегда были и будут - с этим не поспоришь. Понятно, что на той же беззоколонке только урод будет подсвечивать горловину бензобака зажигалкой или гасить окурки в разлитом бензине. На практике просто запрещают на их территории курить и вообще пользоваться открытым огнём и точка, а если это кого-то задевает, то это его проблемы.  Ведь если и заденет, то только курильщика - притом, что любой вменяемый курильщик ради общей безопасности потерпит несколько минут, пока не отъедет от колонки. Ведь задача - по возможности не дать уродам ни единого шанса, а не научиться играть с ними в презумпцию невиновности. Текст скрыт развернуть
1
владимир евтушенко
владимир евтушенко Алексей Джигурда 11 января, в 02:59 Конечно согласен
Текст скрыт развернуть
0
владимир евтушенко
владимир евтушенко badger1974 глазунов 11 января, в 03:13 согласен и не знаю, как с уродами бороться. Оружие само по себе ни хорошо ни плохо. Всё зависит от того, у кого оно в руках и для чего. Кстати, я думаю, что не пошёл бы на преступление с пистолетом, официально зарегистрированным на моё имя
Текст скрыт развернуть
3
Andrey
Andrey badger1974 глазунов 11 января, в 04:39 А вам не кажется, что прохожих на улице гораздо больше чем бандитов... Текст скрыт развернуть
0
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов владимир евтушенко 11 января, в 08:20 не пошёл бы на преступление с пистолетом, официально зарегистрированным на моё имя---Груздев тоже не хотел идти на  преступление, но его баярд пальнул ...это так для сведенья. спрос рождает предложение, а ежели каждая проценщица будет иметь ствол то найдётся и Раскольников, да и так , на данный момент для владения авто без регистрации на своё имя расспространено, но письма счастья приходят владельцу, как бы со стволами такого не вышло Текст скрыт развернуть
0
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов Andrey 11 января, в 08:29 желательно вопрос уточнить. не очень понятно что скрывается под понятием "прохожие" и "бандиты" Текст скрыт развернуть
-2
Показать новые комментарии
Комментарии с 21 по 40 | всего: 122

Поиск по блогу

Последние комментарии

Вадим Голышкин
Читать

О сайте

Читать

Поиск по блогу