Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Почему принципиально невозможно построить СССР-2?

развернуть

Этот вопрос возник при обсуждении статьи «СССР-2 Кургиняна и главный вопрос революции». Эксперты не рассматривают его по той же причине, по которой не рассматриваются проекты «вечных двигателей»: это вопросы одного порядка.

Энтузиасты предлагают множество хитро спроектированных конструкций «вечных двигателей», они с жаром отстаивают свои проекты, но их не рассматривают: они все априори не будут работать. Поэтому же нет смысла рассматривать планы построения СССР-2. Но мы не из научных экспертов, поэтому приведём некоторые соображения по этому поводу.

alt

Что говорит по этому поводу наша общественная наука? Исторические обстоятельства появления СССР уникальны и неповторимы, потому воспроизвести СССР с любым индексом невозможно: сама жизнь с тех пор сильно изменилась. Далее, достоинства СССР, о которых мы стенаем, дополнялись его недостатками, одно без другого невозможно: как быть с этим? Партийную бюрократию, диктатуру первых секретарей обкомов во главе с ЦК КПСС и генсеком, а снизу товарищеские суды, административную систему тоже как бы придётся возрождать. Здесь и начинается конструирование «вечного двигателя», который должен нам обеспечить достоинства и убрать советские недостатки, но при этом обязательно появятся новые непредвиденные нежелательные последствия, связанные с новыми формами жизни, например, с интернетом. Какие, предугадать принципиально невозможно.

С другой стороны, мы и так возрождаем сегодня СССР, когда используем его исторический опыт, смотрим советские фильмы, поём песни, читаем книги, опираемся на его достижения и авторитет и таким образом реально возрождаем какие-то лучшие формы СССР в сегодняшней жизни. Это, кстати, имеют в виду западные аналитики и деятели, когда говорят об авторитарной (неисправимой недемократической) России.

Но этого мало нашим радикальным левым борцам за свободу и справедливость, как и прозападной либеральной партии: одни опять хотят «снести систему», другие хотят настоящей западной колониальной «демократии», и все вместе хотят «России без Путина», этот лозунг их странно объединяет. Они это знают и бравируют этим: хуже не будет. Будет много хуже, и в первую очередь этим политическим авантюристам.

В общем, эти лозунги — из начала ХХ века, когда слово «коммунизм» в России было таким же модным, как сегодня «демократия», и все революционеры заявляли о кардинальном и гуманном переустройстве общества. Считалось, что для этого достаточно решить путём революции всего лишь вопрос о власти, чтобы прогрессивные силы сами стали новой революционной властью, и тогда с помощью власти — этой волшебной палочки — они смогут воплотить в жизнь выстраданную великими прогрессивными умами человечества гуманную общественную концепцию. Тогда — марксистскую коммунистическую, сегодня — некий СССР-2, а либералы — сделать наконец Россию западной колонией, как сделали Украину. Опять единственный метод решения всех проблем наши «гуманисты» видят в овладении любым способом верховной властью в стране, хоть госпереворотом, поэтому они, кстати, оправдывают евромайдан и бандеровский режим на Украине.

Однако теоретические надежды на революционный способ решения проблем общества серьёзно подорваны историей реальных революций, начиная с Великой Французской и кончая Великой Октябрьской в России. Революция почему-то обязательно приводит к разрухе, гражданской войне, пожиранию революцией своих детей, то есть к репрессиям одних революционеров против других. В итоге во Франции установилась диктатура Наполеона, а в России – Сталина.

В конце ХХ века американские спецслужбы вместе с неотроцкистами сделали из былой революционной теории политтехнологию по революционной смене режимов на марионеточные «демократические» проамериканские колонии под управлением американского посла, без надзора которого эти «демократии» сразу превращаются в хунту или диктатуру. Вообще-то, скомпрометировали саму идею революции.

Однако и такие «революции» всё равно сохраняют свой героический ореол у части молодёжи, она всё равно ведётся на обещания быстрых кардинальных перемен к лучшему. Поэтому раз за разом успешны цветные революции, пусть и по методичке Госдепа США. На «демократическую революцию», на свои «методички» на Украине в 2014 году США потратили всего 5 млрд. долларов, по информации помощника госсекретаря США Виктории Нуланд.

У того, кто осмысливает эти революционные итоги, возникает вопрос: почему революции никогда не достигают своих заявленных целей? Почему они никогда не могут изменить общество в соответствии с программными заявлениями её теоретических предтеч и отцов-основателей?

Ангажированные эксперты с разных политических сторон, как правило, объясняют всё, хотя и по-разному, трагическими ошибками новой революционной власти, её руководителей и исполнителей на местах, и сопротивлением реакционных сатрапов старого режима. Вывели даже горькую максиму: революцию делают романтики и идеалисты, а плодами её пользуются совсем другие, несимпатичные люди, однако, они тоже ведь выходят из революционной партии!

Одним из тех, кого такие ответы не удовлетворяют, был историк Лев Николаевич Гумилёв, автор теории пассионарности. Он хорошо знал характер революционеров: ведь революции делают как раз пассионарии!.. Сам Лев Гумилёв весьма пострадал от революции 1917 года: его отца, известного поэта и офицера Николая Гумилёва, большевики расстреляли, его мать, поэтесса Анна Ахматова, подверглась революционной властью травле, сам он отсидел в советских лагерях сначала 10 лет «за папу», потом ещё 10 лет «за маму», а в перерыве пошёл добровольцем в Красную армию воевать с гитлеровцами. Потому что Лев Гумилёв уже тогда понял, в чём заключается тайна революции, что она объективна и не зависит от личности революционеров, как и от противостоящих им реакционеров.

Поэтому с началом перестройки в СССР диссидентом и демократом Лев Гумилёв не стал, наоборот, он стал поддерживать падающую советскую власть. На вопрос некоего «демократического пера» отвечал: «Какой же я демократ? У меня профессия есть!» Лев Гумилёв как историк знал, что прокатившееся по России в ХХ веке красное колесо революции, в том числе по его семье, по нему самому, было исторически объективно. Он видел подобных революций в истории великое множество, задолго до Великой Французской, и всегда они приходили к одному и тому же горькому итогу.

Историк Лев Гумилёв обратил внимание на естественнонаучные труды австрийского биолога Людвига Берталанфи, его книгу «Общая теория систем». В своём труде «Этногенез и биосфера земли Гумилёв ссылается на Берталанфи: «Система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии». То есть первичными элементами информации являются не отдельные факты, а связи между фактами». К таким же выводам приходит бельгийский физик русского происхождения Илья Пригожин. Свойства и характеристики системы определяют связи, которые устанавливаются между элементами этой системы. Если разорвать эти связи, живая и неживая материя как система безвозвратно погибает, теряет все свои характеристики.


Историк Лев Гумилёв сделал для себя открытие, что закон системности Берталанфи-Пригожина справедлив и для исторических коллективов: общество, государственное образование делают системой установившиеся в нём связи. Если разорвать связи в обществе, оно безвозвратно погибнет, как погибает живая и неживая материя. При этом большинство элементов старого мира: люди, дворцы и крепости, предприятия и разного рода общественные заведения, армия и флот останутся, но они начнут жить совершенно другой жизнью. Между ними установятся другие связи, если, конечно, они выживут физически, что далеко не факт.

Связи, устанавливающиеся между элементами общества, выражают собой люди, которые поддерживают эти связи. Собственно, эти люди, оформившиеся в некую элиту, являются властью в этом обществе. Насколько хорошо они справляются со своей функцией, насколько хорошо им это удаётся – другой вопрос.

Революция, уничтожая старую власть, её конкретных носителей, разрывает именно связи между элементами общества, и это всё, на что она способна. Этого достаточно, чтобы уничтожить старую общественную систему, «старый мир», хотя большинство его элементов живы и здоровы. Пережившие революцию люди начинают жить по-другому, но всегда не так, как мечтают революционные романтики.

Чтобы стать реальной властью, победившим революционерам нужно установить связи между атомизированными элементами общества. Причём такие, чтобы общественные учреждения элементарно функционировали, иначе пережившие революцию люди, в том числе сами революционеры, просто умрут с голоду. Сразу после революционного перелома новая власть хочет, конечно, установить свои, взятые из партийной программы отношения между всеми общественными учреждениями и людьми. В России после 1917 года это вылилось в политику «военного коммунизма», и очень быстро новая власть столкнулась с угрозой даже не контрреволюции, а просто голода, и Ленин своим гением наперекор партии вводит НЭП: возвращает в экономику и в общество старые частнособственнические отношения. Многие идейные коммунисты после этого стрелялись…

Из закона Берталанфи – Пригожина — Гумилёва следует, что революционерам никогда не удастся установить свои программные радикальные связи в атомизированном ими обществе. Несмотря на свою диктатуру. Революционные программы на практике оказываются оторванными от жизни и невыполнимы, как они задумывались. От них остаётся больше риторика. Все элементы общества ведь «старые», из «старого мира», а схемы переустройства все теоретические и страшно далеки от «старых» элементов общества, от реальной жизни. «Старые» элементы общества при всём желании не могут жить «по-новому», и даже диктатура не может ничего с этим поделать.

В результате, хотя и под давлением революционеров, но при участии старых специалистов в обществе устанавливаются какие-то компромиссные связи, весьма далекие от революционных схем, чтобы элементарно не погибнуть всем от голода и внешних угроз. Угроза общей гибели в условиях неэффективности революционных программ заставляет жёстко искать эти компромиссы. Атомизированному революцией обществу необходимо в кратчайшие сроки установить новые связи вместо разорванных, в том числе и революционерам, которые тоже ведь хотят есть каждый день.

Разворачивается постреволюционная борьба за выживание общества как системы; в процессе поиска решений текущих насущных проблем восстанавливаются системные связи. Вот здесь и начинается борьба революционеров-реалистов с романтическими идеалистами. В постреволюционной России это выразилось в борьбе элитных групп Сталина и Троцкого.

Атомизированное революцией общество под управлением части революционеров начинает методом проб и ошибок устанавливать новые работающие связи между своими элементами, единственный критерий – чтобы они работали. Поэтому восстанавливается огромное количество старых работающих связей, хотя и изменённых, при этом привносится какое-то количество новых отношений, которые не мешают жить. Фактически постреволюционное общество начинается строиться «с нуля», и в этот «нуль» его отбрасывает именно революция! Отсюда неизбежными спутниками революции являются гражданская война и разруха.

Революционные идеалисты от всего этого впадают в депрессию: их идеалы отторгнуты. Они уходят из власти, из новой складывающейся элиты общества, а если оказывают сопротивление, то уничтожаются новой установившейся властью, так революция пожирает своих детей. В Русской революции 1917 года это называется обобщённо «репрессиями 1937 года».

Лев Гумилёв всё это понимал как историк, поэтому он простил большевиков и не принял перестроечную демократию. Он просто знал, что связи в общественной системе — её власть, элиту, формируют требования её выживаемости как системы по Берталанфи-Пригожину, а не коммунистические или демократические догмы. Поэтому любая революция не достигает своих заявленных целей, поэтому невозможны ни СССР-2, ни «демократия», а если Россия выживет в новом революционном переломе и при этом отразит внешнюю угрозу США и НАТО, родится какая-то принципиально непредсказуемая сегодня Россия. Если, конечно, выживет, что не факт.

Let's block ads! (Why?)


Источник →

Ключевые слова: Книги, Мнения
Опубликовано 11.01.2019 в 15:00
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Александр Клюянов
Александр Клюянов tsan tsan 11 января, в 20:39 Отличная таблица для анализа - кто кого кормил и кто кому остался должен. Особенно наглядно нахлебничество прибалтов. Текст скрыт развернуть
2
Владимир Петров
Владимир Петров 11 января, в 19:42 ЦИВИЛИЗАЦИЯ
 
ЛИСТ 1
   
1, Понятно стремление женщины к ПОЛНОМУ и всестороннему равенству с мужчинами. Ведь женщина - тоже человек! С такими же политическими и социальными амбициями!
2. По Природе мужчина и женщина имеют принципиально разные предназначения. Мужчина - самец. Женщина - самка. Оба являются представителями ЖИВОТНОГО МИРА. Причём, независимо от того ХОТЯТ они этого или НЕ ХОТЯТ!
ЛЮБОЙ Закон Природы (ЗП) невозможно отменить даже, если он очень не нравиться кому-то!
3. В Природе среди животных (и у птиц) почему-то быт организован так, что именно самка берёт на себя ОСНОВНУЮ заботу в
выращивании и воспитании потомства!
Скорее всего, потому только, что именно такое разделение доказало жизнеспособность и устойчивость семьи!
------------------------------------------
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
 
Лист 2.
   
4. Можно, конечно, услышать (чаще всего - от женщин), что ЧЕЛОВЕК - это НЕ животное! Поэтому правила, относящиеся к животному миру, к людям не относятся!
НО!
Во-первых, это - ВРАНЬЁ.
Во-вторых, это ничего не меняет!
Природу обмануть и отменить её законы - НЕВОЗМОЖНО!
5. В Природе (среди млекопитающих) - именно самка рожает! Самец делать этого - просто не умеет!
В большинстве случаев задача самца - ПОМОГАТЬ самке в воспитании потомства.
6. Тут подошло время рассмотреть человеческое общество.
7. Матриархат сам себя уничтожил, так как противоречил ЗП.
Точно по таким же причинам сам себя ухандакал социализм!
8. Наиболее устойчивой семейной формацией показал себя домострой!
Я отдаю себе отчёт в том, что сегодня, особенно - для женщин, это звучит дико! НО, повторяю, Природу ни обмануть, ни отменить - НЕВОЗМОЖНО!
---------------------------------------------
Текст скрыт развернуть
-2
Александр Антипин
Александр Антипин Владимир Петров 11 января, в 20:57 ... Текст скрыт развернуть
5
Александр Антипин
Александр Антипин Владимир Петров 11 января, в 20:58 ... Текст скрыт развернуть
10
Юрий Старик
Юрий Старик 11 января, в 19:51 Сергея Кургиняна я не могу сравнить с писаниями Каменева, это всё что я нашел прочитав эту статью..........
Текст скрыт развернуть
0
Дьяконов Сергей
Дьяконов Сергей 11 января, в 20:05 Причем восстановление СССР, надо сделать чтобы все лучшее из СССР применили сегодня! Текст скрыт развернуть
13
Agafon Portupeev
Agafon Portupeev Дьяконов Сергей 12 января, в 01:29 Поздно пить боржоми... Уже не применили и нет надежды на то, что применят! Текст скрыт развернуть
0
Miha-52
Miha-52 11 января, в 20:06 С такими "экспертами" не то что ССР-2,0, а и сарай построить невозможно, и столь же "аргументировано". У Кургиняна автор явно не читал дальше заголовка, иначе постыдился бы ломиться в открытую дверь. Все его аргументы Кургинян рассматривает и не оставляет без ответа.
Текст скрыт развернуть
6
Николай Беляев
Николай Беляев 11 января, в 20:24 Батька бы построил. Но лагеря построить бы пришлось. для Чубайсов , Сердюковых и Сеченых. Текст скрыт развернуть
10
Agafon Portupeev
Agafon Portupeev Николай Беляев 12 января, в 01:34 "Ой, какой Вы молодец! А моего мужа не заставишь постирать, - Доцент бы заставил!" (К/ф "Джентельмены удачи";)
Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 11 января, в 21:06 Это как Павлов долго мучил собачек, чтоб высказать тривиальную мысль: Когда собачка хочет кушать, у нее слюна выделяется! Революция есть событие стихийное и происходит по четкой Марксовой формуле! Управлять революцией - все равно, что управлять лавиной! Вот использовать её результаты при известной ловкости можно, и Ленин смог! Коммунизм - древняя мечта Человечества. Построить его просто, сложно вывести человека коммунистического общества! Но выводят же, например, декоративных голубей! Значит, и это возможно. Социализм - это обобществленные средства производства.   То есть, государственные или кооперативные. В большинстве развитых государств так оно и есть! А СССР-2 построить невозможно просто потому, что еще очень долго никакие государства руководству России верить НЕ БУДУТ! А бюрократию обуздать в наш век электроники и интернета элементарно просто: С высокой должностью надо вручать её символ: Неснимаемый ошейник со взрывчаткой. И при попытке злоупотребления должностью ошейник взрывается! Образовавшуюся вакансию можно заполнять выборами, прямым назначением, или самовыдвижением - это безразлично! Способ изобрел американец Шекли, не я. Но можно проще, без электроники и спецэффектов, по китайской методе... . Тоже вполне действенно. Текст скрыт развернуть
3
Анатолий Фёдоров
Анатолий Фёдоров Pciha Ivanova 14 января, в 09:31 Статья бессмысленная. Нет здесь природных закономерностей. Во-первых, что понимать под СССР - территорию или коммунистический строй. Если речь о территории, то я за, но это невозможно, так как республики были сыты этим СССР. Если о коммунизме, то нужно разобраться - что такое коммунизм. Коммунизм - это дурь. И как только появилось человеческое сообщество, то появилась идея о равенстве. И далее были попытки его построить в отдельно взятой ячейке, потом в отдельном городе, потом в отдельном государстве и даже во всём мире. Всегда приводило к краху, потому что сторонники этой идеи были либо лодыри, либо шизофреники, либо авантюристы типа Ленина. Этой идеей Маркс не занимался. Единственно, он призывал крушить капитализм, а как дальше жить не знал и не писал, за что на него обижался Ленин, который тоже не знал. Как же жить при коммунизме? Например, появилось очень эффективное и сложное лекарство, кому и как его выдавать? Нужен чиновник, нужна очередь (неизбежен блат). Это касается нового жилья, еды, машин, развлечения и т.д. Ленинский социализм - общество без частной собственности на средства производства - дурь, способствующая превратить население в рабов. Ведь любая прогрессивная стадия развития человечества создавала лучшие условия для народа по сравнению с предыдущей. И только в СССР народ жил всегда хуже, чем в развитых капстранах. Ничто так не объединяет народ, как технический прогресс, направленный для улучшения жизни народа. Поэтому СССР развалился. Несколько месяцев назад в Китае проходил съезд КПК. У нас о нём молчок. Его главное решение - построить социализм, но не ленинский. А о коммунизме ни слова. Дожили, нам путь развития освещает Китай и возможно правильный. К стати ни одна капстрана не вернулась в феодализм, а ленинский социализм рухнул в лоно капитализма (Китай и др. соцстраны), как не жизнеспособный. А у нас в стране и нормального капитализма не получилось. Текст скрыт развернуть
-1
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Анатолий Фёдоров 15 января, в 00:19 Вы Ефремова почитайте: У него построенное коммунистическое общество! Маркс и так заглянул дальше других, что от него еще хотеть? Вдобавок, давно помер. Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Фёдоров
Анатолий Фёдоров Pciha Ivanova 15 января, в 21:17 О каком Ефремове вы пишете? Да и читать не буду. Авнтюристов, пытавшихся построить коммунистическое общество было бесчисленное множество.  Маркс. авантюрист, куда заглянул? И помер уж более 150 лет, а некоторые евреи его вспоминают - всё же их по нации. Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Анатолий Фёдоров 15 января, в 23:11 Ну и дремучий вы старичок: Ивана Ефремова не знаете! Сразу видна прилагательная порода! И о чем и зачем с вами говорить! Текст скрыт развернуть
0
M-s Арх.
M-s Арх. 11 января, в 21:09 Кто же из президентов новых государств, бывших союзных республик откажется от личного самолёта и др. благ? Текст скрыт развернуть
3
Владимир Петров
Владимир Петров 11 января, в 21:26 ЦИВИЛИЗАЦИЯ
 
ЛИСТ 3.
   
9. Для того, чтобы вернуть семейные обязанности на круги своя, необходимо создать условия, когда мужчина СМОЖЕТ обеспечить семье необходимые условия!
В современном мире создание таких условий в большинстве случаев стало невозможным!
А в тех семьях, где это возможно, глубоко внедрилась идеология ПОЛНОГО равенства членов семьи перед обществом.
Как результат - нежелание женщин рожать детей!
Итог - старение человеческого общества и НЕИЗБЕЖНАЯ ликвидация социальных завоеваний для пенсионеров!
Дальнейший итог - полная отмена пенсий.
Дальнейший результат - КОНЕЦ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ! Поскольку, именно старики, а не родители, поддерживают моральное воспитание поколения.
   
ВЫВОД - прост, как валенок!
Либо ЖЕНЩИНЫ, как им и положено, РОЖАЮТ, а государство помогает в выращивании молодого поколения при поддержке стариков, либо - КОНЕЦ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ!
   
15 февраля 2018, в 12:35
-----------------------------------
.ц. ЦИВИЛИЗАЦИИ ВО ВСЕЛЕННОЙ
 
Возможно, что физик он не плохой!
Но утверждать можно однозначно, что мышление у него весьма ограниченное!
На кокой-то планете цивилизация может уничтожить саму себя и даже обязательно уничтожит!
Таковой, например, является цивилизация на планете Земля!
Но Вселенная - бесконечна!
И количество планет, на которых могут возникать цивилизации, тоже - бесконечно!
К нашей планете не так уж и редко прилетают НЛО, явно разумного изготовления; тарелки, диски, цилиндры, более сложные формы!
Значит, кто-то их изготовил!
И потом.
На сегодняшний день нет уверенного основания для утверждения того, что земляне не встречались с инопланетянами!
Пока что правительства просто засекречивают подобную информацию!
 
05 июня 2017, в 17:28
-------------------------------------
Текст скрыт развернуть
0
Сталинист СССР
Сталинист СССР 11 января, в 21:31 Автор бредит. Лучше бы опохмелился пошел.
Текст скрыт развернуть
2
Александр Миско
Александр Миско Сталинист СССР 11 января, в 21:34 Так он героина по вене себе влупил....и балдеет!! Текст скрыт развернуть
2
Сталинист СССР
Сталинист СССР Александр Миско 11 января, в 21:58 героин депресант. Скорее что-то стимулирующее типа амфетамина или кокаина. А может ЛСД
Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 61 по 80 | всего: 90

Поиск по блогу

Последние комментарии

Александр
Читать

О сайте

Читать

Поиск по блогу