Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Почему принципиально невозможно построить СССР-2?

развернуть

Этот вопрос возник при обсуждении статьи «СССР-2 Кургиняна и главный вопрос революции». Эксперты не рассматривают его по той же причине, по которой не рассматриваются проекты «вечных двигателей»: это вопросы одного порядка.

Энтузиасты предлагают множество хитро спроектированных конструкций «вечных двигателей», они с жаром отстаивают свои проекты, но их не рассматривают: они все априори не будут работать. Поэтому же нет смысла рассматривать планы построения СССР-2. Но мы не из научных экспертов, поэтому приведём некоторые соображения по этому поводу.

alt

Что говорит по этому поводу наша общественная наука? Исторические обстоятельства появления СССР уникальны и неповторимы, потому воспроизвести СССР с любым индексом невозможно: сама жизнь с тех пор сильно изменилась. Далее, достоинства СССР, о которых мы стенаем, дополнялись его недостатками, одно без другого невозможно: как быть с этим? Партийную бюрократию, диктатуру первых секретарей обкомов во главе с ЦК КПСС и генсеком, а снизу товарищеские суды, административную систему тоже как бы придётся возрождать. Здесь и начинается конструирование «вечного двигателя», который должен нам обеспечить достоинства и убрать советские недостатки, но при этом обязательно появятся новые непредвиденные нежелательные последствия, связанные с новыми формами жизни, например, с интернетом. Какие, предугадать принципиально невозможно.

С другой стороны, мы и так возрождаем сегодня СССР, когда используем его исторический опыт, смотрим советские фильмы, поём песни, читаем книги, опираемся на его достижения и авторитет и таким образом реально возрождаем какие-то лучшие формы СССР в сегодняшней жизни. Это, кстати, имеют в виду западные аналитики и деятели, когда говорят об авторитарной (неисправимой недемократической) России.

Но этого мало нашим радикальным левым борцам за свободу и справедливость, как и прозападной либеральной партии: одни опять хотят «снести систему», другие хотят настоящей западной колониальной «демократии», и все вместе хотят «России без Путина», этот лозунг их странно объединяет. Они это знают и бравируют этим: хуже не будет. Будет много хуже, и в первую очередь этим политическим авантюристам.

В общем, эти лозунги — из начала ХХ века, когда слово «коммунизм» в России было таким же модным, как сегодня «демократия», и все революционеры заявляли о кардинальном и гуманном переустройстве общества. Считалось, что для этого достаточно решить путём революции всего лишь вопрос о власти, чтобы прогрессивные силы сами стали новой революционной властью, и тогда с помощью власти — этой волшебной палочки — они смогут воплотить в жизнь выстраданную великими прогрессивными умами человечества гуманную общественную концепцию. Тогда — марксистскую коммунистическую, сегодня — некий СССР-2, а либералы — сделать наконец Россию западной колонией, как сделали Украину. Опять единственный метод решения всех проблем наши «гуманисты» видят в овладении любым способом верховной властью в стране, хоть госпереворотом, поэтому они, кстати, оправдывают евромайдан и бандеровский режим на Украине.

Однако теоретические надежды на революционный способ решения проблем общества серьёзно подорваны историей реальных революций, начиная с Великой Французской и кончая Великой Октябрьской в России. Революция почему-то обязательно приводит к разрухе, гражданской войне, пожиранию революцией своих детей, то есть к репрессиям одних революционеров против других. В итоге во Франции установилась диктатура Наполеона, а в России – Сталина.

В конце ХХ века американские спецслужбы вместе с неотроцкистами сделали из былой революционной теории политтехнологию по революционной смене режимов на марионеточные «демократические» проамериканские колонии под управлением американского посла, без надзора которого эти «демократии» сразу превращаются в хунту или диктатуру. Вообще-то, скомпрометировали саму идею революции.

Однако и такие «революции» всё равно сохраняют свой героический ореол у части молодёжи, она всё равно ведётся на обещания быстрых кардинальных перемен к лучшему. Поэтому раз за разом успешны цветные революции, пусть и по методичке Госдепа США. На «демократическую революцию», на свои «методички» на Украине в 2014 году США потратили всего 5 млрд. долларов, по информации помощника госсекретаря США Виктории Нуланд.

У того, кто осмысливает эти революционные итоги, возникает вопрос: почему революции никогда не достигают своих заявленных целей? Почему они никогда не могут изменить общество в соответствии с программными заявлениями её теоретических предтеч и отцов-основателей?

Ангажированные эксперты с разных политических сторон, как правило, объясняют всё, хотя и по-разному, трагическими ошибками новой революционной власти, её руководителей и исполнителей на местах, и сопротивлением реакционных сатрапов старого режима. Вывели даже горькую максиму: революцию делают романтики и идеалисты, а плодами её пользуются совсем другие, несимпатичные люди, однако, они тоже ведь выходят из революционной партии!

Одним из тех, кого такие ответы не удовлетворяют, был историк Лев Николаевич Гумилёв, автор теории пассионарности. Он хорошо знал характер революционеров: ведь революции делают как раз пассионарии!.. Сам Лев Гумилёв весьма пострадал от революции 1917 года: его отца, известного поэта и офицера Николая Гумилёва, большевики расстреляли, его мать, поэтесса Анна Ахматова, подверглась революционной властью травле, сам он отсидел в советских лагерях сначала 10 лет «за папу», потом ещё 10 лет «за маму», а в перерыве пошёл добровольцем в Красную армию воевать с гитлеровцами. Потому что Лев Гумилёв уже тогда понял, в чём заключается тайна революции, что она объективна и не зависит от личности революционеров, как и от противостоящих им реакционеров.

Поэтому с началом перестройки в СССР диссидентом и демократом Лев Гумилёв не стал, наоборот, он стал поддерживать падающую советскую власть. На вопрос некоего «демократического пера» отвечал: «Какой же я демократ? У меня профессия есть!» Лев Гумилёв как историк знал, что прокатившееся по России в ХХ веке красное колесо революции, в том числе по его семье, по нему самому, было исторически объективно. Он видел подобных революций в истории великое множество, задолго до Великой Французской, и всегда они приходили к одному и тому же горькому итогу.

Историк Лев Гумилёв обратил внимание на естественнонаучные труды австрийского биолога Людвига Берталанфи, его книгу «Общая теория систем». В своём труде «Этногенез и биосфера земли Гумилёв ссылается на Берталанфи: «Система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии». То есть первичными элементами информации являются не отдельные факты, а связи между фактами». К таким же выводам приходит бельгийский физик русского происхождения Илья Пригожин. Свойства и характеристики системы определяют связи, которые устанавливаются между элементами этой системы. Если разорвать эти связи, живая и неживая материя как система безвозвратно погибает, теряет все свои характеристики.


Историк Лев Гумилёв сделал для себя открытие, что закон системности Берталанфи-Пригожина справедлив и для исторических коллективов: общество, государственное образование делают системой установившиеся в нём связи. Если разорвать связи в обществе, оно безвозвратно погибнет, как погибает живая и неживая материя. При этом большинство элементов старого мира: люди, дворцы и крепости, предприятия и разного рода общественные заведения, армия и флот останутся, но они начнут жить совершенно другой жизнью. Между ними установятся другие связи, если, конечно, они выживут физически, что далеко не факт.

Связи, устанавливающиеся между элементами общества, выражают собой люди, которые поддерживают эти связи. Собственно, эти люди, оформившиеся в некую элиту, являются властью в этом обществе. Насколько хорошо они справляются со своей функцией, насколько хорошо им это удаётся – другой вопрос.

Революция, уничтожая старую власть, её конкретных носителей, разрывает именно связи между элементами общества, и это всё, на что она способна. Этого достаточно, чтобы уничтожить старую общественную систему, «старый мир», хотя большинство его элементов живы и здоровы. Пережившие революцию люди начинают жить по-другому, но всегда не так, как мечтают революционные романтики.

Чтобы стать реальной властью, победившим революционерам нужно установить связи между атомизированными элементами общества. Причём такие, чтобы общественные учреждения элементарно функционировали, иначе пережившие революцию люди, в том числе сами революционеры, просто умрут с голоду. Сразу после революционного перелома новая власть хочет, конечно, установить свои, взятые из партийной программы отношения между всеми общественными учреждениями и людьми. В России после 1917 года это вылилось в политику «военного коммунизма», и очень быстро новая власть столкнулась с угрозой даже не контрреволюции, а просто голода, и Ленин своим гением наперекор партии вводит НЭП: возвращает в экономику и в общество старые частнособственнические отношения. Многие идейные коммунисты после этого стрелялись…

Из закона Берталанфи – Пригожина — Гумилёва следует, что революционерам никогда не удастся установить свои программные радикальные связи в атомизированном ими обществе. Несмотря на свою диктатуру. Революционные программы на практике оказываются оторванными от жизни и невыполнимы, как они задумывались. От них остаётся больше риторика. Все элементы общества ведь «старые», из «старого мира», а схемы переустройства все теоретические и страшно далеки от «старых» элементов общества, от реальной жизни. «Старые» элементы общества при всём желании не могут жить «по-новому», и даже диктатура не может ничего с этим поделать.

В результате, хотя и под давлением революционеров, но при участии старых специалистов в обществе устанавливаются какие-то компромиссные связи, весьма далекие от революционных схем, чтобы элементарно не погибнуть всем от голода и внешних угроз. Угроза общей гибели в условиях неэффективности революционных программ заставляет жёстко искать эти компромиссы. Атомизированному революцией обществу необходимо в кратчайшие сроки установить новые связи вместо разорванных, в том числе и революционерам, которые тоже ведь хотят есть каждый день.

Разворачивается постреволюционная борьба за выживание общества как системы; в процессе поиска решений текущих насущных проблем восстанавливаются системные связи. Вот здесь и начинается борьба революционеров-реалистов с романтическими идеалистами. В постреволюционной России это выразилось в борьбе элитных групп Сталина и Троцкого.

Атомизированное революцией общество под управлением части революционеров начинает методом проб и ошибок устанавливать новые работающие связи между своими элементами, единственный критерий – чтобы они работали. Поэтому восстанавливается огромное количество старых работающих связей, хотя и изменённых, при этом привносится какое-то количество новых отношений, которые не мешают жить. Фактически постреволюционное общество начинается строиться «с нуля», и в этот «нуль» его отбрасывает именно революция! Отсюда неизбежными спутниками революции являются гражданская война и разруха.

Революционные идеалисты от всего этого впадают в депрессию: их идеалы отторгнуты. Они уходят из власти, из новой складывающейся элиты общества, а если оказывают сопротивление, то уничтожаются новой установившейся властью, так революция пожирает своих детей. В Русской революции 1917 года это называется обобщённо «репрессиями 1937 года».

Лев Гумилёв всё это понимал как историк, поэтому он простил большевиков и не принял перестроечную демократию. Он просто знал, что связи в общественной системе — её власть, элиту, формируют требования её выживаемости как системы по Берталанфи-Пригожину, а не коммунистические или демократические догмы. Поэтому любая революция не достигает своих заявленных целей, поэтому невозможны ни СССР-2, ни «демократия», а если Россия выживет в новом революционном переломе и при этом отразит внешнюю угрозу США и НАТО, родится какая-то принципиально непредсказуемая сегодня Россия. Если, конечно, выживет, что не факт.

Let's block ads! (Why?)


Источник →

Ключевые слова: Книги, Мнения
Опубликовано 11.01.2019 в 15:00
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Дикан
Дикан Pciha Ivanova 17 января, в 07:16 Иди к Бармалею, что вертелось - то пожелание и срифмовал. Не думаешь же что стихи буду свои тут публиковать. Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Фёдоров
Анатолий Фёдоров 12 января, в 11:32 Статья бессмысленная. Нет здесь природных закономерностей. Во-первых, что понимать под СССР - территорию или коммунистический строй. Если речь о территории, то я за, но это невозможно, так как республики были сыты этим СССР. Если о коммунизме, то нужно разобраться - что такое коммунизм. Коммунизм - это дурь. И как только появилось человеческое сообщество, то появилась идея о равенстве. И далее были попытки его построить в отдельно взятой ячейке, потом в отдельном городе, потом в отдельном государстве и даже во всём мире. Всегда приводило к краху, потому что сторонники этой идеи были либо лодыри, либо шизофреники, либо авантюристы типа Ленина. Этой идеей Маркс не занимался. Единственно, он призывал крушить капитализм, а как дальше жить не знал и не писал, за что на него обижался Ленин, который тоже не знал. Как же жить при коммунизме? Например, появилось очень эффективное и сложное лекарство, кому и как его выдавать? Нужен чиновник, нужна очередь (неизбежен блат). Это касается нового жилья, еды, машин, развлечения и т.д. Ленинский социализм - общество без частной собственности на средства производства - дурь, способствующая превратить население в рабов. Ведь любая прогрессивная стадия развития человечества создавала лучшие условия для народа по сравнению с предыдущей. И только в СССР народ жил всегда хуже, чем в развитых капстранах. Ничто так не объединяет народ, как технический прогресс, направленный для улучшения жизни народа.  Поэтому СССР развалился. Несколько месяцев назад в Китае проходил съезд КПК. У нас о нём молчок. Его главное решение - построить социализм, но не ленинский. А о коммунизме ни слова. Дожили, нам путь развития освещает Китай и возможно правильный. Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Frontero
Анатолий Frontero Анатолий Фёдоров 12 января, в 20:17 Вы, к сожалению, правы. Поэтому Сталин и говорил, что нам нужна теория. Без теории - смерть. Он тоже не знал как жить при коммунизме. Он знал, как добиться справедливости на промежуточном этапе, но, когда уже всё готово для коммунизма, то как жить в стабильном коммунизме? Человек слаб, а диавол-искуситель не дремлет! Текст скрыт развернуть
1
Анатолий Фёдоров
Анатолий Фёдоров Анатолий Frontero 14 января, в 09:01 Вы зря упоминаете Сталина - душегуба. Он в 1936 году объявил, что социализм в СССР построен окончательно и бесповоротно. И что? Сталин - человек без образования, без аналитического мышления. Он вышел из разбойничьей шпаны, как некоторые нынешние вышли из дворовой шпаны. На что они способны? Текст скрыт развернуть
-1
Анатолий Frontero
Анатолий Frontero Анатолий Фёдоров 14 января, в 19:48 Вовсе не зря. Я считаю себя частью (микроскопической) того ветра истории, о котором говорил Сталин и, который развеет весь тот мусор с его могилы, который был нанесен, благодаря лжи. А вы только повторяете эту ложь, даже не пытаясь разобраться. Хотя заслуги Сталина всем известны - это великая страна, а вот грехи тоже известны, но от кого? -  от всеми признанных подонков, подлецов и трусов. Только Китай по сегодняшний день не признал всю эту ложь про Сталина. Китай на десятилетия рассорился с Советским Союзом из-за этого. Ветер истории дует всё сильнее. Текст скрыт развернуть
1
Анатолий Фёдоров
Анатолий Фёдоров Анатолий Frontero 14 января, в 22:01 Дышат этим ветром  слабоумные и дураки. Текст скрыт развернуть
-1
Вадим Голышкин
Вадим Голышкин 12 января, в 12:24 "СССР-2" ?...-да,невозможно построить...(мешать будут и российские и западные олигархи...),но "СССР-2,дробь 1" ?...-можно и запросто...-т.е. государственное устройство СССР,времён ленинской политики "НЭПа"-ограничить собственность в частных руках(заводы,фабрики,недвижимость)-скажем,суммой в 500 миллионов в руках одной семьи или группы,заинтересованных лиц...и,что бы права частников в стратегических областях(электроэнергетика,АтомМаш,оборонка,ГазПром,передовые технологии в радиоэлектронной и химической промышленности)-не занимали более 49 ти процентов акций...+восстановить собственность государства,хотя бы на 100 небольших заводов,расположенных в средних городах,и приносящих ощутимую прибыль(государство же,не смотря на тяжёлые 90 е годы,не отдала частникам право на электропровода и право продавать электричество ?,а,
так же на 51 процент акций ГазПрома ?...-значит могут ?(когда хотят...),и,когда видят явную прибыль...-всё...-большинство социальных проблем в стране будут урегулированы,общественные проблемы,так же будут минимизированы...Основная проблема в обществе России,сейчас,только в одном(из за этого и семьи нестабильны...)-1)Отсутствие гарантированного и стабильного заработка,в любой части и месте России у главы семьи,т.е. у мужика...и 2)Стремление большей части женщин России к эмансипации и самостоятельности...(типа-за муж в Турцию,или в Эмираты-хотя это,может и ладно ?-сами вернутся,когда прижмёт),а главное-их позиция в семье-я сама и бык ?-я и баба и мужик !...-муж мало зарабатывает ?-на фиг его !-найду получше...)...,ну и есть,конечно третья небольшая проблема-"государственные драконовские штрафы и наказания ко всему населению без разбора...(учитывать государству надо доходы жителей при штрафовании и опасность для страны)-олигархи,хозяева пароходов и самолётов,иностранные агенты...-это не одно и тоже,что безработный,тракторист или доярка...-менеджер магазина на "Вольво-940" или безработный на "Москвиче-412" ?-это не одно и то же...
Текст скрыт развернуть
1
Александр
Александр 12 января, в 12:51 Нужно делать новое,а не копировать зеркально. Текст скрыт развернуть
1
Александр К.
Александр К. Александр 12 января, в 16:02 Нужно строить государство для людей, а не для разжиревшей, оборзевшей кучки сволоты! Текст скрыт развернуть
3
Не Он
Не Он 12 января, в 13:09 CCCР -2 невозможен по нескольким причинам: 1) развеялись иллюзии какой-либо "народной власти". Кого ни выбери из "честных трудящихся" - неизбежно превратится в барина и безответственного чиновника-бюрократа, остервенело оберегающего свою власть и привилегии
2) нет многомиллионного стада "овец" для стрижки и забоя на пушечное мясо, в роли которых выступили крестьяне и прочие, "раскулаченные" и
3) Гулаг - необходимое условие "строительства коммунизма"- создать не удастся
4) развеялись иллюзии "светлого будущего", когда у народа будет всё, а ему за это - ничего
5) никаких шансов на "победу мировой революции" ( в мировой войне большевизма против всего мира) не осталось: "загнивающий империализм" - многократно сильнее экономически, политически и в военном смысле
Так за что горбатиться и умирать?
А вот, что осталось - это настойчивые попытки недобитого большевизма удержаться у власти, эксплуатируя старые мифы в адаптированном под реальность и упрощенном варианте.
Типа, "голосуй за коммунистов - получишь квартиру (дешевую колбасу, путевку в санаторий и "лучшее советское" образование)... и СССР №2"
Верующие в сказки и ничему не научившиеся - клюют, как окунь на червя!
А коммунизма - нет и не будет.
Текст скрыт развернуть
-3
Анатолий Фёдоров
Анатолий Фёдоров Не Он 14 января, в 09:08 Статья бессмысленная. Нет здесь природных закономерностей. Во-первых, что понимать под СССР - территорию или коммунистический строй. Если речь о территории, то я за, но это невозможно, так как республики были сыты этим СССР. Если о коммунизме, то нужно разобраться - что такое коммунизм. Коммунизм - это дурь. И как только появилось человеческое сообщество, то появилась идея о равенстве. И далее были попытки его построить в отдельно взятой ячейке, потом в отдельном городе, потом в отдельном государстве и даже во всём мире. Всегда приводило к краху, потому что сторонники этой идеи были либо лодыри, либо шизофреники, либо авантюристы типа Ленина. Этой идеей Маркс не занимался. Единственно, он призывал крушить капитализм, а как дальше жить не знал и не писал, за что на него обижался Ленин, который тоже не знал. Как же жить при коммунизме? Например, появилось очень эффективное и сложное лекарство, кому и как его выдавать? Нужен чиновник, нужна очередь (неизбежен блат). Это касается нового жилья, еды, машин, развлечения и т.д. Ленинский социализм - общество без частной собственности на средства производства - дурь, способствующая превратить население в рабов. Ведь любая прогрессивная стадия развития человечества создавала лучшие условия для народа по сравнению с предыдущей. И только в СССР народ жил всегда хуже, чем в развитых капстранах. Ничто так не объединяет народ, как технический прогресс, направленный для улучшения жизни народа. Поэтому СССР развалился. Несколько месяцев назад в Китае проходил съезд КПК. У нас о нём молчок. Его главное решение - построить социализм, но не ленинский. А о коммунизме ни слова. Дожили, нам путь развития освещает Китай и возможно правильный. Текст скрыт развернуть
0
Павел Согрин
Павел Согрин 12 января, в 16:32 Проблема не в том ,что бы вернуть или нечто новое сгородить,по принципу как было,а в том с каким сознанием строить.А,сознание людей ,совсем не поменялось,как было Эго в центре так и осталось.Вывод прост,что бы организовать добровольное единение и при том свободное друг от друга личностей с таким сознанием Эго в центре не возможно,а то ,что есть построено на насилии и объединения очень условного. Текст скрыт развернуть
-1
Гарик Вольнодумец
Гарик Вольнодумец 12 января, в 16:51 Вопрос   не   корректный.    Зачем    строить    то,    что    себя    изжило?    Когда   жили    Маркс,   Ленин,   Сталин?    Умных   и   честных   мыслителей   больше   нет?    Можно   взять   самое   лучшее   из   СССР,   то,    что    работало    и   развивать   это   в   современных    реалиях.    Зачем   нужно   было   возвращаться   к   капитализму №1,    самому    варварскому   и   дикому?     Если   руководство   страны   хочет   позаботится   о   благополучии  своих   граждан,    то,   надо   пошевелить   мозгами,   а   если   они   хотят   думать   только   о    себе    и    о    своих   близких,   то,   надо   усилить   силовые   структуры,    взять   под    контроль   банки,   суды   парламент   и   создавать   нужные    для    себя   законы.    И   тогда,    можно   будет    продолжать   наслаждаться    жизнью   в    гордом    одиночестве    и    создавать   свой   клан   избранных. Текст скрыт развернуть
0
Борис Пол
Борис Пол Гарик Вольнодумец 13 января, в 11:16 Вы правы. Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Фёдоров
Анатолий Фёдоров Гарик Вольнодумец 14 января, в 09:13 Статья бессмысленная. Нет здесь природных закономерностей. Во-первых, что понимать под СССР - территорию или коммунистический строй. Если речь о территории, то я за, но это невозможно, так как республики были сыты этим СССР. Если о коммунизме, то нужно разобраться - что такое коммунизм. Коммунизм - это дурь. И как только появилось человеческое сообщество, то появилась идея о равенстве. И далее были попытки его построить в отдельно взятой ячейке, потом в отдельном городе, потом в отдельном государстве и даже во всём мире. Всегда приводило к краху, потому что сторонники этой идеи были либо лодыри, либо шизофреники, либо авантюристы типа Ленина. Этой идеей Маркс не занимался. Единственно, он призывал крушить капитализм, а как дальше жить не знал и не писал, за что на него обижался Ленин, который тоже не знал. Как же жить при коммунизме? Например, появилось очень эффективное и сложное лекарство, кому и как его выдавать? Нужен чиновник, нужна очередь (неизбежен блат). Это касается нового жилья, еды, машин, развлечения и т.д. Ленинский социализм - общество без частной собственности на средства производства - дурь, способствующая превратить население в рабов. Ведь любая прогрессивная стадия развития человечества создавала лучшие условия для народа по сравнению с предыдущей. И только в СССР народ жил всегда хуже, чем в развитых капстранах. Ничто так не объединяет народ, как технический прогресс, направленный для улучшения жизни народа. Поэтому СССР развалился. Несколько месяцев назад в Китае проходил съезд КПК. У нас о нём молчок. Его главное решение - построить социализм, но не ленинский. А о коммунизме ни слова. Дожили, нам путь развития освещает Китай и возможно правильный. Кстати, ни одна капиталистическая страна не вернулась к феодализму, а неестественный ленинский социализм рухнул в лого капитализма. К сожалению, у нас и капитализма не получилось! Текст скрыт развернуть
0
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… 12 января, в 19:42 Есть только одна причина:дураки у власти!!! Других причин нет! Текст скрыт развернуть
4
Анатолий Frontero
Анатолий Frontero seva_tanks Севостьянов Константи… 12 января, в 20:23 Есть другая причина: Когда шкурники у власти! Текст скрыт развернуть
4
Наталия Вораксо
Наталия Вораксо 13 января, в 00:12 У власти шкурники или временщики.Нахапать и сбежать. Текст скрыт развернуть
2
Андрей Рузин
Андрей Рузин 13 января, в 00:15 Как всякая мразь , боится возрождения СССР . Причем безмозглая мразь . Перл про ЦРУ и неотроцкистов идиотизм высшего полёта . Ссылки на всяких маразматиков Гумилёвых просто смешны .  Будем ГУЛАГ , придурки !  Всему своё время . Вам Сталин матерью Терезой покажется ! Текст скрыт развернуть
-1
Алексей
Алексей 19 января, в 17:49 Гандон пишет, заказ .Где он видел диктатуру Сталина??? А Путинские 18 лет? сидит путин на троне  и не может нихера сделать. Страна развиваться должна как было при СТАЛИНЕ,  а при путине развиваются только олигархи. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 90

Поиск по блогу

Последние комментарии

Валера Казанцев
Читать

О сайте

Читать

Поиск по блогу