Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

«Нам можно дробовик, но нельзя короткоствол для самозащиты»

развернуть

«Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, резко падала уличная преступность. Объяснимо: большинство жуликов — не идиоты, а идиоты быстро кончались».

«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»



— Впервые в России случился массовый расстрел по американо-российской модели. В начале июня в Тверской области пьяный электрик взялся за карабин «Сайга»... От Америки — массовость, девять трупов, от России — то, что все это случилось по пьяни. В соцсетях тут же начался привычный срач на тему «разрешить оружие — запретить оружие». Запретить, потому что мы, русские, стреляем друг друга с пьяных глаз. Разрешить, потому что было бы у погибших оружие, они бы сами пьяного урода с «Сайгой» застрелили.

Как ветеран подобных споров, позволю себе внести ясность.

Те, кто говорит, что россиянам нельзя разрешать оружие в силу особенностей менталитета, либо не разобрались в теме, либо идиоты — но в любом случае должны пойти по 282-й статье за оскорбление социальной группы «россияне». Ни в одной стране, где оружие гражданам иметь можно, нет ограничений для россиян-эмигрантов. Получил гражданство — иди покупай. Только мы сами считаем себя вечно пьяными агрессивными дебилами.

Но есть и хорошая новость: в России оружие разрешено. И давно. Причем, именно оружие самообороны, без необходимости маскироваться под охотника и вешать на стену рога. Практически любой из нас, за понятными исключениями, может без особого труда получить разрешение и купить помповый многозарядный штурмовой дробовик.

Идеальная вещь для массовой бойни в толпе, в помещении: стреляет картечью, целиться не надо, попадание гарантировано. Человека разрывает пополам.

Причем, его можно носить с собой или возить в машине. В чехле и незаряженным. Но если с патронами в магазине поймают, это опять же не уголовка.

В стране четыре миллиона владельцев оружия. Плюс пара-тройка миллионов — это полицейские, военные, охранники, те, кто имеет дело с оружием по служебной надобности. Количество несчастных случаев и, тем более, умышленных преступлений с легальным оружием ничтожно. Сосульки с крыш больше убивают. И спор идет не о разрешении оружия. А о разрешении владения и скрытого ношения короткоствольного оружия. Пистолетов-револьверов.

Вот почему их нельзя — хрен его знает.

Смотрите: вот россиянин, он служит в полиции и весь день таскается с «Калашниковым», потому что план «Перехват». Дома у него пять стволов (столько можно купить на одну лицензию): дробовики, нарезные, с лазерными прицелами, коллиматорными прицелами, оптическими прицелами — можно переворот в небольшой африканской стране устроить. И государство ему доверяет, не ждет, что дома он, напившись, пойдет стрелять по шумным соседям, а на работе — по прохожим. Но вот по дороге между домом и работой с пистолетом — нельзя.

Почему?

Необъяснимо.

Так что я за легализацию «короткоствола» хотя бы по причине восстановления логики. Мы боимся уменьшения поголовья тещ, владельцев перфораторов и любителей подрезать в пробках? Да и хрен на них. Не надо бояться. Эксперимент уже проведен, все желающие могут купить не пистолет, оружие обороны, но штурмовой дробовик — оружие нападения и массового уничтожения. При этом тещи особо не пострадали. У нас, россиян, есть техническая возможность валить ублюдков из «девятки», включивших в 12 ночи свою ублюдочную этническую попсу на весь микрорайон, но мы этого не делаем. Иногда кажется, что зря, но я этого не писал.

Государство верит, что мы не перестреляем пьяную компанию в подъезде. Государство не дает нам только одной возможности: защитить себя и прохожих на улице от внезапного нападения.

Дома защищаться можно, массовые убийства совершать нельзя, но техническая возможность есть, отбиться от нападающих в подворотне — нет возможности, нельзя.

Еще бы год назад я написал, что преступники как раз вооружены, в отличие от законопослушных граждан, что черный рынок оружия существовал даже при Сталине. Но террористы научились обходиться без огнестрела и взрывчатки — грузовиками, фургонами, автобусами и ножами. Больше всего у них шансов в безоружной Европе, меньше — в Израиле, где последнего автотеррориста завалил учитель, ведший класс на экскурсию. Я нигде не чувствовал себя так в безопасности, как на автовокзале в Иерусалиме, на треть заполненном вооруженными солдатами, возвращающимися после выходных в части.

Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, именно ношение, резко падала уличная преступность. Объяснимо — большинство жуликов не идиоты, а идиоты быстро кончались. В США в разных штатах то разрешают, то запрещают ношение оружия. Уличная преступность снижается и растет в строгом соответствии.

Кстати, знаете, почему у нас разрешили дробовики как оружие обороны? Потому что появился новый класс недвижимости: дорогие загородные особняки. Бандиты решили, что попали в рай. Богатые сами себе, через свою Госдуму разрешили покупать стволы, ограбления резко сократились.

И что у нас «короткоствол» запрещен, это ведь тоже неправда. Депутаты Госдумы имеют — все, кто только захотел. Правда, наградные, а представления на награду там специальный отдел штампует. Еще судьи, прокуроры. Кто побогаче, имеют пистолет, укомплектованный телохранителем.

Этим всем — можно. Нельзя, получается, среднему классу и ниже. Власть боится, что мы штурманем, наконец уже, Кремль? См. выше — штурмовые дробовики нам можно, с ними свергать власть куда как удобнее, чем с револьверами.

Зато резинострелы нам можно. Которые вообще в гражданском обороте есть только в России. Это же дебилизм, отлитый в металле: на расстоянии бесполезны, вблизи смертельны, найти владельца по следам нарезки ствола на пуле невозможно, потому что она резиновая. Они где-то запрещены, где-то разрешены, но нахрен никому не нужны, потому что есть настоящие, а в России — покупай на здоровье.

Подведем итог.

Оружие россиянам иметь позволено. Богатым — любое. Всем — такое, что всякие безобразия устраивать можно, защищать себя дома можно, защищать себя на улице — нельзя. Точнее, можно, но ненадежно: «резиноплюями». Еще точнее, можно, но неудобно: разрешено носить дробовики. В чехлах.

Найдете логику, пишите.


Опубликовал Всегда Начеку , 17.07.2017 в 07:03

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Леонид
Леонид 17 июля 17, в 08:52 Всё верно.
Считаю, что страх власти перед вооруженными организованными в группы людьми, умеющими думать - главная причина запретов.
И про оскорбление россиян точно! :)
Текст скрыт развернуть
6
Антон Озеров
Антон Озеров Леонид 17 июля 17, в 10:12 Да нет там никакого страха, как только кто то будет на этом деньги зарабатывать, так ПМ в хозяйственных будут продавать, в нагрузку к АК. Текст скрыт развернуть
0
Антон Озеров
Антон Озеров 17 июля 17, в 10:15 Вот и я так же думаю.
Организовалась группа - прирезали 2 ППС две ксюхи с боекомплектом - ближайший райотдел, оружейка, иногда и тяжелое может хранится. Но что то таких организованных групп не наблюдается.
Текст скрыт развернуть
0
Виктор Муравьёв
Виктор Муравьёв 17 июля 17, в 10:24 Мало того, - нельзя иметь вне дома или тира заряженную или снаряженную пневматику с дульной энергией до 7,5 Дж и 0,177 калибром (4,5 мм). Это ваще как, почему?

Предполагаю ответ: а зачем он вам на улице? что вы будете с ним на улице делать?
Текст скрыт развернуть
0
Виктор Петров
Виктор Петров Антон Озеров 17 июля 17, в 10:27 В дореволюционной России всегда оружие находилось в свободной продаже. Самое главное качество свободного человека это возможность себя защитить собственным оружием. Отказ от разрешения иметь короткий ствол для защиты себя и своей семьи это оскорбление нации. Текст скрыт развернуть
3
Антон Озеров
Антон Озеров Виктор Петров 17 июля 17, в 10:49 Мне кажется вы находитесь в плену стереотипов, до революции опиумом лечились... Как Александр Листопадов вам ответил оружие было не дешево. Мой прапрадед владел велосипедной мастерской, оружия не имел, даже велодога, в дореволюционном рекламном издании которое у нас осталось оружия действительно много. Но вот фраза имеешь оружие=свободен она не верна. Тем более сейчас, когда без проблем можно лицензию получить. Текст скрыт развернуть
0
Виктор Петров
Виктор Петров Антон Озеров 17 июля 17, в 11:04 Дело не в дороговизне оного предмета, а в том, что оно могло быть законно приобретено. Что же касаемо лицензии, вы попробуйте её получить простому гражданину не работающему в частной охранной фирме для личного владения. И о чём можно вообще тут говорить если вы попытаетесь защитить себя даже сковородкой то моментально попадаете из разряда жертвы в разряд преступника, нарушившего закон превысив уровень необходимой самообороны. У нас ещё работают социалистические законы, по которым преступник считался классово близким к пролетариату и он был защищён законом. Не моги его сильно огорчить, когда он тыкает тебя ножичком. Я лично знаком со случаем в котором при самозащиты себя и посторонней девушки от злодеев человек получил 10 лет, за то, что очистил планету от двух ублюдков. Текст скрыт развернуть
1
Антон Озеров
Антон Озеров Виктор Петров 17 июля 17, в 11:51 Но при этом не надо ссылаться на дореволюционный опыт, многое ведь изменилось, да и не могли они скорее всего выстраивать подобный учет оборота огнестрела при своих ограниченных возможностях. То есть необходимость вооружить граждан была, а вот необходимость учета этих вооруженных граждан хоть и была, но трудно реализуема в те времена, значит вооружим, потом при возможности гайки прикрутим. Даже сейчас скорее всего именно затраты на создание пулегильзотеки останавливают продажу короткоствола. Текст скрыт развернуть
0
Антон Озеров
Антон Озеров 17 июля 17, в 11:54 Александр а скажите нарезное ваше отсреливают для пулегильзотеки? Мысль пришла, что это дорого и это останавливает власть от продажи короткоствола, но если отстреливают, то значит какие то другие причины. Текст скрыт развернуть
0
Валерий Гогу
Валерий Гогу 17 июля 17, в 09:00 Рабам оружие не положено, как в древнем Риме :). А вообще - то , видал я их запреты по телевизору :) Текст скрыт развернуть
1
Виктор Петров
Виктор Петров Валерий Гогу 17 июля 17, в 10:29 Хорошая шутка, но ведь оно так и есть, как только нас наше правительство перестанет считать рабами, так и оружие появится в свободном доступе. Текст скрыт развернуть
1
Виктор Петров
Виктор Петров 17 июля 17, в 11:58 Так о приобретении без процедур ни кто и не говорит, это как минимум справка из псих.диспансера и проверка человека на судим не судим, характеристика с места работы, справка от врача ну ещё что то что власть посчитает необходимым. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Гиг.
Алексей Гиг. 17 июля 17, в 09:04 Чиновники боятся за себя, за свою открытую жадность и хамство. А на остальное им наплевать. Поэтому они боятся пистолетов, как кары моментальной реакции. Текст скрыт развернуть
3
Заиц Василий
Заиц Василий Алексей Гиг. 17 июля 17, в 09:49 Вы правы! Всем чиновникам придётся сразу стать вежливыми, не хамить и выполнять свои обязанности хотя бы в пределах должностной инструкции или трудового соглашения. Не станет обманутых "дольщиков", а всякие там Полонские не станут покупать острова в Камбодже: они просто не успеют этого сделать. Не всё, что всплыло наверх и плавает, является сливками. А если государство и его институты по Конституции не выполняют своих обязанностей по обеспечению нормальных и безопасных условий для жизни и развития более чем 90% своих граждан, то надо дать гражданам возможность решать, что такое хорошо и что такое плохо в пределах своих конституционных прав.... Текст скрыт развернуть
6
Александр Ярославский
Александр Ярославский Заиц Василий 17 июля 17, в 10:20 Прикольно,это значит надо будет разрешить применять оружие на поражение без предупреждения?То есть полицейский увидел(или показалось),что его жизни угрожает опасность,то он вправе тебя пристрелить? Текст скрыт развернуть
0
Виктор Петров
Виктор Петров Алексей Гиг. 17 июля 17, в 10:30 Они люди с предрассудками, это ещё от социализма осталось. Текст скрыт развернуть
0
Заиц Василий
Заиц Василий Александр Ярославский 17 июля 17, в 11:53 В США этот вопрос уже давно решён и у нормальных, законопослушных граждан к нему вопросов нет. Для вас это прикольно? Такого клоуна-строителя Полонского в США за его "кидалово" уже давно бы посадили лет на 50 с конфискацией всего, вплоть до шнурков и галстуков, а у нас выпускают на волю. Вот где прикол-то где! Дальше будем прикалываться над нашими судом, прокуратурой, правоохранителями? - Кто палку взял, тот и капрал! Текст скрыт развернуть
0
Александр Ярославский
Александр Ярославский Заиц Василий 17 июля 17, в 18:23 Ну за Полонского интересно,когда он сдрызнул,в инете шумели-и правильно,обул богатых и сбежал,его ошибка в том,что он с Путиным бороться не начал,вот тогда был бы героем Текст скрыт развернуть
0
Заиц Василий
Заиц Василий Александр Ярославский 17 июля 17, в 19:16 Тут вы правы! Урок Ходорковского ему на пользу не пошёл: надо, как все "нормальные пацаны", жить "по понятиям", не "крысятничать", отстёгивать в "общак" сколько полагается, и не прятаться на островах в тёплом море. И тогда будет всё в порядке. Текст скрыт развернуть
0
Александр Ярославский
Александр Ярославский Заиц Василий 17 июля 17, в 20:29 Да и не бедных людей он обул,так что не все тут однозначно)) Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 141 по 160 | всего: 256

Поиск по блогу

Последние комментарии

Михаил Лакомов
Читать

О сайте

Читать

Поиск по блогу