Кто убил легендарного Чапая?

Василий Иванович Чапаев – одна из самых трагичных и загадочных фигур Гражданской войны в России. Связано это с таинственной гибелью прославленного красного командира. До сих пор по поводу обстоятельств убийства легендарного начдива не утихают дискуссии. Официальная советская версия смерти Василия Чапаева гласит, что командир дивизии, которому, кстати, на момент гибели было всего 32 года, был убит на Урале белыми казаками из сводного отряда 2-й дивизии полковника Сладкова и 6-й дивизии полковника Бородина.

Известный советский писатель Дмитрий Фурманов, одно время служивший политкомиссаром «чапаевской» 25-й стрелковой дивизии, в своей самой знаменитой книге «Чапаев» рассказывал о том, что комдив погиб якобы в волнах Урала. Сначала – об официальной версии гибели Чапаева. Погиб он 5 сентября 1919 года на Уральском фронте. Незадолго до гибели Чапаева 25-я стрелковая дивизия, находившаяся под его командованием, получила приказ от командующего Туркестанским фронтом Михаила Фрунзе об активных действиях на левом берегу Урала – для того, чтобы не допустить активного взаимодействия между уральскими казаками и вооруженными формированиями казахской Алаш-Орды. Штаб чапаевской дивизии находился в это время в уездном городе Лбищенске. Там находились и органы управления, включая трибунал и ревком. Охрану города осуществляли 600 человек из дивизионной школы, кроме того в городе находились безоружные и необученные мобилизованные крестьяне. В этих условиях уральские казаки решили отказаться от лобового наступления на позиции красных и совершить вместо этого рейд на Лбищенск, чтобы сразу же разгромить штаб дивизии. Сводную группу уральских казаков, направленную на разгром чапаевского штаба и уничтожение лично Василия Чапаева возглавил полковник Николай Николаевич Бородин – командир 6-й дивизии Уральской отдельной армии. Казаки Бородина смогли подойти к Лбищенску, оставаясь незамеченными красными. Это удалось им благодаря своевременному укрытию в камышах в урочище Кузда-Гора. В 3 часа ночи 5 сентября дивизия начала наступление на Лбищенск с запада и севера. С юга на Лбищенск двинулась 2-я дивизия полковника Тимофея Ипполитовича Сладкова. Для красных ситуация осложнялась тем, что обе дивизии Уральской армии были укомплектованы в основной массе казаками – уроженцами Лбищенска, которые отлично ориентировались на местности и могли успешно действовать в окрестностях городка. Внезапность атаки также играла на руку уральским казакам. Красноармейцы сразу же стали сдаваться в плен, лишь некоторые подразделения пытались сопротивляться, но безуспешно. Местные жители – уральские казаки и казачки – также активно помогали своим землякам из «бородинской» дивизии. Например, был выдан казакам комиссар 25-й дивизии Батурин, который пытался спрятаться в печи. О том, куда он залез, сообщила хозяйка дома, где он квартировал. Казаки из дивизии Бородина устроили расправу над пленными красноармейцами. Было убито не менее 1500 красноармейцев, еще 800 красноармейцев оставались в плену. Для поимки командира 25-й дивизии Василия Чапаева полковник Бородин сформировал специальный взвод из наиболее подготовленных казаков, командовать которым назначил подхорунжего Белоножкина. Люди Белоножкина вычислили дом, где квартировал Чапаев и напали на него. Однако начдиву удалось выскочить в окно и побежать к реке. По пути он собрал остатки красноармейцев – примерно сто человек. У отряда оказался пулемет и Чапаев организовал оборону. Официальная версия гласит, что именно во время этого отступления Чапаев и погиб. Никто из казаков, тем не менее, тело его обнаружить не смог, даже несмотря на обещанную за «голову Чапая» награду. Что стало с начдивом? По одной версии он утонул в реке Урал. По другой – раненый Чапаев был помещен двумя венграми – красноармейцами на плот и переправлен через реку. Однако во время переправы Чапаев скончался от потери крови. Венгерские красноармейцы закопали его в песке и закидали могилу камышами.Кстати, сам полковник Николай Бородин тоже погиб в Лбищенске, причем в тот самый день, что и Василий Чапаев. Когда полковник проезжал по улице в автомобиле, спрятавшийся в стоге сена красноармеец Волков, служивший в охране 30-го авиаотряда, выстрелом в спину убил командира 6-й дивизии. Тело полковника доставили в поселок Калёный Уральской области, где похоронили с воинскими почестями. Посмертно Николаю Бородину присвоили звание генерал-майора, поэтому во многих публикациях он проходит как «генерал Бородин», хотя во время штурма Лбищенска был еще полковником. На самом деле, смерть боевого командира в годы Гражданской войны не была чем-то экстраординарным. Однако в советское время был создан своеобразный культ Василия Чапаева, которого вспоминали и почитали намного больше, чем многих других видных красных командиров. Кому, например, кроме профессиональных историков – специалистов по истории Гражданской войны сегодня что-то говорит имя Владимира Азина – командира 28-й стрелковой дивизии, который попал в плен к белым и был зверски убит (по некоторым данным, даже разорван живьем, будучи привязан к двум деревьям или, по другой версии, к двум коням)? А ведь в годы Гражданской войны Владимир Азин был не менее известным и успешным полководцем, чем Чапаев. Прежде всего, напомним, что в годы Гражданской войны или сразу после ее окончания погиб целый ряд красных командиров, причем наиболее харизматичных и талантливых, пользовавшихся большой популярностью «в народе», но весьма скептически воспринимавшихся партийным руководством. Не только Чапаев, но и Василий Киквидзе, Николай Щорс, Нестор Каландаришвили и некоторые другие красные военачальники погибли при весьма странных обстоятельствах. Это породило достаточно распространенную версию, что за их смертью стояли сами большевики, которые были недовольны «отклонением от партийного курса» перечисленных военачальников. И Чапаев, и Киквидзе, и Каландаришвили, и Щорс, и Котовский были выходцами из эсеровских и анархистских кругов, которые тогда воспринимались большевиками как опасные соперники в борьбе за руководство революцией. Таким популярным командирам с «неправильным» прошлым большевистское руководство не доверяло. Они ассоциировались у партийных руководителей с «партизанщиной», «анархией», воспринимались как люди, неспособные подчиняться и весьма опасные. Например, Нестор Махно тоже одно время был красным командиром, однако затем опять выступил против большевиков и превратился в одного из опаснейших противников красных в Новороссии и Малороссии. Известно, что у Чапаева были неоднократные конфликты с комиссарами. Собственно, из-за конфликтов покинул 25-ю дивизию и Дмитрий Фурманов, кстати сам – бывший анархист. Причины конфликта между командиром и комиссаром лежали не только в «управленческой» плоскости, но и в сфере интимных отношений. Чапаев стал проявлять слишком настойчивые знаки внимания к жене Фурманова Анне, которая пожаловалась мужу, а тот открыто высказал свое недовольство Чапаеву и поссорился с командиром. Начался открытый конфликт, который привел к тому, что Фурманов покинул пост комиссара дивизии. В той ситуации командование решило, что Чапаев – более ценный кадр на посту командира дивизии, чем Фурманов – на посту комиссара. Интересно, что после смерти Чапаева именно Фурманов написал о начдиве книгу, во многом заложив основы последующей популяризации Чапаева в качестве героя Гражданской войны. Ссоры с начдивом не помешали его бывшему комиссару сохранить уважение к фигуре своего командира. Книга «Чапаев» стала действительно удачной работой Фурманова как писателя. Она привлекла внимание всего молодого Советского Союза к фигуре красного командира, тем более, что в 1923 году воспоминания о Гражданской войне были очень свежими. Возможно, что если бы не труд Фурманова, то имя Чапаева постигла бы участь имен других прославленных красных командиров Гражданской войны – вспоминали бы о нем только профессиональные историки да жители родных мест. У Чапаева остались трое детей – дочь Клавдия (1912-1999), сыновья Аркадий (1914-1939) и Александр (1910-1985). После гибели отца они оставались с дедом – отцом Василия Ивановича, однако вскоре умер и он. Дети начдива попали в приюты. О них вспомнили лишь после того, как в 1923 году вышла книга Дмитрия Фурманова. После этого события детьми Чапаева заинтересовался бывший командующий Туркестанским фронтом Михаил Васильевич Фрунзе. Александр Васильевич Чапаев окончил техникум и работал агрономом в Оренбургской области, но после срочной службы в армии поступил в военное училище. К моменту начала ВОВ он служил в звании капитана в Подольском артиллерийском училище, ушел на фронт, после войны служил в артиллерии на командных должностях и дослужился до генерал-майора, заместителя командующего артиллерией Московского военного округа. Аркадий Чапаев стал военным летчиком, командовал авиазвеном, но погиб в 1939 году в результате аварии самолета. Клавдия Васильевна окончила Московский пищевой институт, затем работала на партийной работе. Между тем, появилась и другая, противоречащая официальной, версия об обстоятельствах гибели Василия Чапаева, точнее – о мотивах выдачи местоположения красного командира. Ее озвучила еще в 1999 году корреспонденту «Аргументов и фактов» дочь Василия Ивановича – еще живая на тот момент 87-летняя Клавдия Васильевна. Она считала, что виновницей гибели ее отца, прославленного начдива, была мачеха –вторая жена Василия Ивановича Пелагея Камешкерцева. Якобы она изменяла Василию Ивановичу с начальником артиллерийского склада Георгием Живоложиновым, но была разоблачена Чапаевым. Начдив устроил жесткую разборку супруге, а Пелагея из мести навела на дом, где скрывался красный командир, белых. При этом действовала она из сиюминутных эмоций, не просчитывая последствия своего поступка и даже, скорее всего, просто не думая головой. Разумеется, такая версия в советское время не могла быть озвучена. Ведь она ставила бы под сомнение созданный облик героя, показывая, что и в его семье происходили не чуждые «простым смертным» страсти вроде адюльтера и последующей женской мести. В то же время, Клавдия Васильевна не ставила под сомнение версию о том, что Чапаева переправили через Урал венгры-красноармейцы, которые и захоронили его тело в песке. Эта версия, кстати, никак не противоречит тому, что Пелагея могла выбраться из дома Чапаева и «сдать» его местонахождение белым. Кстати, сама Пелагея Камешкерцева уже в советское время была помещена в психиатрическую больницу и поэтому даже если бы и выяснилась ее вина в гибели Чапаева, то привлекать ее к ответственности бы не стали. Судьба Георгия Живоложинова тоже сложилась трагически – он был помещен в лагерь за то, что агитировал кулачество против советской власти. Между тем, версия о жене – изменщице многим кажется маловероятной. Во-первых, вряд ли белые стали бы разговаривать с женой красного начдива и тем более ей бы поверили. Во-вторых, вряд ли бы сама Пелагея отважилась бы идти к белым, так как могла бы опасаться расправы. Другое дело, если она была «звеном» в цепи предательства начдива, которое могли организовать его ненавистники из партийного аппарата. В то время намечалось достаточно жесткое противостояние «комиссарской» части РККА, ориентированной на Льва Троцкого, и «командирской» части, к которой принадлежала вся славная плеяда вышедших из народа красных командиров. И именно сторонники Троцкого могли если не прямо убить Чапаева выстрелом в спину во время переправы через Урал, так «подставить» его под пули казаков. Самое печальное, что Василий Иванович Чапаев, действительно боевой и заслуженный командир, как к нему не относись, в позднесоветское и постсоветское время совершенно незаслуженно стал персонажем совершенно глупых анекдотов, юмористических историй и даже телепередач. Их авторы глумились над трагической гибелью этого человека, над обстоятельствами его жизни. Чапаев изображался как недалекий человек, хотя вряд ли такой персонаж как герой анекдотов мог не только возглавлять дивизию Красной армии, но и в царское время дослужиться до фельдфебельского звания. Хотя фельдфебель не офицер, но становились ими лишь лучшие из солдат, способные командовать, наиболее смышленые, а в военное время – и храбрые. Кстати, звания и младшего унтер-офицера, и старшего унтер-офицера, и фельдфебеля Василий Чапаев получил во время Первой мировой войны. Кроме того, он не раз был ранен – под Цуманью ему перебило сухожилие руки, затем, вернувшись в строй, он вновь получил ранение – шрапнелью в левую ногу. Благородство Чапаева как человека полностью демонстрирует и история его жизни с Пелагеей Камешкерцевой. Когда во время Первой мировой войны в бою был убит друг Чапаева Петр Камешкерцев, Чапаев дал слово позаботиться о его детях. Он приехал к вдове Петра Пелагее и сообщил ей, что она одна позаботиться о дочерях Петра не сможет, поэтому он отвезет их в дом к своему отцу Ивану Чапаеву. Но Пелагея решила и сама сойтись с Василием Ивановичем, чтобы не расставаться с детьми. Георгиевским кавалером закончил фельдфебель Василий Иванович Чапаев Первую мировую войну, выжив в боях с немцами. А Гражданская война принесла ему смерть – от рук своих земляков, а может и тех, кого он считал соратниками.

 

Источник ➝

«Русские ничего не приобрели от этой войны». Великая Отечественная война и современная Германия

alt

Фото: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com

Чистый вермахт


История в послевоенной Германии, как и в любой другой стране, эволюционировала. И самым первым её витком стал миф о «чистом Вермахте», который якобы не запятнал себя в преступлениях на Восточном фронте. Стоит просто напомнить, что в бундесвер практически прямиком из вермахта перешли 10 тысяч офицеров и 44 генерала. Очевидно, натовской армии очень нужны были опытные, проверенные в боях военные, способные передать опыт будущей элите бундесвера.
Конрад Аденауэр 3 декабря 1952 года, выступая в Бундестаге, сказал по этому поводу:
«Мы убеждены, что хорошая репутация и великие достижения немецкого солдата, несмотря на все поругания последних лет, по-прежнему актуальны для нашего нарда и останутся таковыми… Нашей задачей — и я уверен в этом, что мы её решим, — должен стать синтез нравственных ценностей немецкой солдатской традиции с демократией».

Собственно, до начала 80-х годов в ФРГ во всех преступлениях на Восточном фронте винили именно айнзацгруппы СС и СД, оставляя вермахт чистым и профессиональным воинством. А вот исследования, в которых очень подробно и «правдиво» описывалось обращение советских войск с гражданским населением Германии, были в почете во все времена.
alt

Фото: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com

Подобное снисходительное отношение к «незапятнанному вермахту» объяснялось очень просто – в Восточной армии служило более 10 миллионов мужчин, то есть в каждой немецкой семье кто-то был из вермахта. Как это возможно — назвать простых солдат, офицеров и генералов военными преступниками? Косвенное признание преступлений вермахта пришло в Германию только в начале 90-х годов, когда большая часть виновных были уже либо в глубокой старости, либо скончались. Были организованы выставки, напрямую связывающие вермахт и холокост, а также выявлена основная функция армии в геноциде – выявление и идентификация евреев, постройка концентрационных лагерей и наполнение их несчастными. Историк Ю. Ферстер, разоблачая немецкую армию и её роль во Второй мировой войне, сказал:
«Горькая правда состоит в том, что вермахт стал добровольным подручным Гитлера в его расово-идеологической войне на Востоке. В отношении холокоста вермахт выступал в разных лицах – убийцей, помощником, соучастником».

Но далеко не все ученые-историки в Германии разделяют эту точку зрения. Приведу пример Ф. Ремера, который, описывая ожесточенный характер войны на Восточном фронте, косвенно обвинял в этом советские войска наравне с нацистами. Проблема, по мнению Ремера, была в том, что в начальный период кампании обе стороны настолько замарали себя в крови, что «возвращение к формам «нормальной европейской войны» было исключено». И эта точка зрения, наряду с признанием преступлений вермахта, также имеет место в современной Германии.
alt

Фото: goodreads.com

Гамбургский Институт социальных исследований в 2001 году устроил большой скандал в немецком обществе, когда организовал передвижную выставку "Преступления вермахта" ("Verbrechen der Wehrmacht – Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941 bis 1944"), а также издал одноименную книгу. Консервативно настроенная часть немецкого общества (назовем её так) открыто выражала недовольство тем, что вермахт здесь в очередной раз представлялся в виде кровожадного сборища. Правильнее было, по мнению этой части населения, четко разделять преступников СС и честных солдат. На выставке же показали результаты работы четырех боевых групп – А, B, C и D, каждая из которых была численностью до батальона. Эти группы СС работали в рамках групп армии «Центр», «Север» и «Юг» и уничтожали мирное население в 1941-42 годах в четкой координации усилий с тыловыми частями вермахта.
alt

Фото: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com

Интересная предыстория этой выставки. Она родилась в 1995 году, и её организатор Ян Филипп Реемтсма на открытии сказал:
«Цель этой выставки состоит в том, чтобы показать, насколько зыбка была грань между нормой и преступлением, и насколько широким было добровольное участие в массовых убийствах».

Несколько лет выставка курсировала по Германии, вызывала то возмущение («антиисторическое пропагандистское шоу»), то рефлексию от ветеранов вермахта. Один престарелый участник Второй мировой войны выразился:
«Я был простым солдатом Вермахта с 1941 г. до конца войны в России, Италии, Франции и Германии и совершенно не чувствую свою честь ущемленной, если сейчас наконец предпринимается попытка проанализировать роль Вермахта в войне. Утверждение, что преступления совершались СС, тогда как Вермахт всегда оставался благородным и чистым, к сожалению, не соответствует действительности».

В 1999 году некий поляк Богдан Музиалу высказал мнение, что часть из 1433 фотографий на выставке документирует не преступления вермахта, а запечатлевает карательные акции НКВД. Выставку на время закрыли и выяснили, что только 20 фото действительно не имеют отношения к вермахту, а фиксируют действия финских и венгерских частей, а также акции НКВД. В 2001 году "Преступления вермахта" возобновила работу, и подобных обвинений больше не поступало. Однако однозначной реакции она так и вызвала: Христианско-демократический союз Германии до сих пор считает её провокационной и оскорбляющей память о «честном и благородном» вермахте.
alt

Фото: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com

Важным вопросом связи с преступлениями вермахта стал подсчет числа запятнавших себя кровью невинных на Восточном фронте. Здесь у немецких историков нет единства.

Демократически настроенные ученые утверждают, что от 60% до 80% солдат и офицеров вермахта совершали преступления, а это около 6-8 миллионов человек. Мюнхенский историк Дитер Поль считает это чушью и говорит о нескольких десятках тысяч солдат – эта точка зрения очень модна сейчас у консервативного немецкого истеблишмента. Не согласен с демократами историк Ульрих Герберт: он вместе с коллегой Рольфом Дитером Мюллером утверждает, что в вермахте всего 5% личного состава участвовали в убийствах. Более или менее разумное объяснение предлагает историк Г. Кнопп в книге «История вермахта»:

«Разумеется, нельзя предаваться иллюзиям. Солдат, принимавших участие в военных действиях и дислоцированных за линией фронта, едва ли можно делить на “хороших” и “плохих”. Фронтовые солдаты и солдаты тыла были частью преступной войны мировоззрений, и часто только случай решал то, становится солдат преступником или нет, к примеру, если подразделение направлялось на борьбу с партизанами. Учитывая, что 3,3 миллиона солдат вермахта, которые были задействованы в боевых действиях в России в июне 1941 года, и то, что до середины 1942 года было ликвидировано от 7000 до 8000 русских политработников, становится непонятно, как большая часть солдат смогла бы остаться непричастной к этим преступлениям».

Вина за Холокост превыше всего


В современной Германии на первый план при обращении к истории нацизма выход вина за массовое уничтожение евреев в годы Второй мировой войны. Извлечение уроков из нацистских преступлений – «уроков Освенцима» – является неотъемлемым компонентом преподавания истории в школах ФРГ. Включение в школьные учебники материалов по истории Холокоста неразрывно связано с «преодолением прошлого» – сложным процессом общенационального извлечения уроков из истории Третьего рейха, призывом к моральному очищению, к восприятию и осмыслению правды о нацизме, к выработке иммунитета по отношению к тоталитарным идеям, расизму и милитаризму. Именно так выглядит официальная точка зрения на историю 30-40-х годов, и она, безусловно, имеет право быть. Более того, можно утверждать, что историю Холокоста следовало бы более подробно изучать в российских школах, чего сейчас, к сожалению, не наблюдается. В этом смысле полезно взять пример с немецких школьных исторических учебников. Однако дальнейшее изучение восприятия современными немцами реалий Второй мировой войны вызывает недоумение.

Приведем мнение немецких ученых, озабоченных проблемами исторической памяти. Профессор Г. Зимон из Кёльна утверждает, что не все выпускники гимназий в курсе, что Париж был в своё время оккупирован фашистскими войсками. Доктор М. Кейзер из Билефельдского университета говорит о том, что вообще нельзя утверждать, что в немецких школах выработана единая программа преподавания истории Второй мировой войны – все зависит от земли, на которой стоит учебное заведение.

alt

Фото: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com

В умах немецкой профессуры до сих пор, похоже, идет война. Так, приват-доцент упоминаемого Билефельдского университета доктор Х. Хайнц выдал следующее:
«Русские ничего не приобрели от этой войны, они понесли только потери! Это была не великая патриотическая война – это была война небольшой элиты, война аппаратчиков и догматиков… Что это за победа, если вы потеряли 40 миллионов человек убитыми?! Какая же это победа?! Это была победа для генералов, а не для народа! Но как ученый, как специалист в области социальных наук, я не могу утверждать, что русские одержали победу! По моим методологическим и нравственным позициям я индивидуалист. Я думаю только о конкретных людях, о русских. Я не думаю о России. Я вижу миллионы трупов мужчин и женщин, оставшихся без сыновей и супругов. Если погибла такая масса людей, то это значит, что победы не было! Они все должны были идти на похороны, а не устраивать парады и демонстрации! Это – поведение XIX века! В каком-то смысле это реабилитация всех своих политиков и генералов, которые совершили эти ошибки! Но что значит – победа? Что русские вступили в Берлин? Но что это означает в наше время? Это значило что-то во времена Фридриха Великого. Или во времена Цезаря. В наше время не может идти речи о победе, когда убивают миллионы людей! А кто побеждает?.. Такая цена была уплачена ни за что! Но такое у нас представление… Мы говорим сейчас о представлении людей, а не об эмпирических фактах. Результатом войны стало не освобождение Европы, а «холодная война», атомное оружие и все такое, эксплуатация. Освобождение Европы было ценой за развязывание войн в развивающихся странах. Это были показательные войны между Востоком и Западом по поводу различных сфер влияния, и в этих войнах убивали и умирали миллионы... Они были лишены власти в силу так называемого баланса сил, которого на самом деле не было. Это всё идеология! Я думаю, что такое мышление представляет собой предпосылку следующей войны. 9 мая вы должны посещать ваши кладбища и стелы, вспоминать тех молодых людей, которые погибли, не зная, за что!»

Самое неприятное в этой тираде то, что в умах многие наших соотечественников блуждает подобное, и они нередко осмеливаются это озвучивать.

Ключевой идеей «комплекса вины» в Германии выступает, как уже говорилось выше, ответственность за массовый геноцид евреев. В меньшей степени говорится об убийствах сумасшедших и уничтожении цыган. На упреки относительно судьбы советских военнопленных в фашистском Рейхе можно в ответ услышать: «А вы сами как относились к немецким пленным?» Недостаточно уделяется внимания в школах Германии ужасной истории с блокадой Ленинграда и, соответственно, немногие могут внятно рассказать о ней что-то. На втором и третьем месте в памяти немцев стоят военные преступления, которые чинили фашисты на территории республик Советского Союза. А о такой «безделице», как экономический ущерб от военных действий Третьего рейха, вообще говорить не принято.

alt

Фото: razboiulpentrutrecut.files.wordpress.com

При этом в школьные учебники по литературе вошел роман Бернхарда Шлинка «Чтец», который был экранизирован в Голливуде. Напомню вкратце сюжет: 15-летний Михаэль Берг встречается с 36-летней Ханной Шмиц, завязывается роман, перемежающийся чтением книг устами молодого человека – Ханна читать не умела. В итоге оказывается, что Шмиц в годы войны работала в Освенциме надсмотрщицей и виновна в смерти трехсот заключенных. Далее следуют рассуждения о «шестеренке в механизме» и маленьком звене в цепи, которую она «была не в силах разорвать». В общем, в книге и тем более в одноименном фильме формируется образ, вызывающий если не сострадание к Ханне, то сочувствие точно. Надо сказать, что для изучения этого романа в школах Германии используется целый ряд учебных пособий, в которых пошагово объясняется методика работы с «Чтецом». Жизнь героини Ханны Шмиц, заметим, списана с биографии Гермины Райн (в девичестве Браунштайнер), которую известный «охотник за нацистами» Симон Визенталь отловил в 1964 году в Нью-Йорке. Эта милая и малообразованная женщина в Майданеке быстро дослужилась до должности заместителя коменданта женской секции лагеря и за свою жестокость получила у узников прозвище «Кобыла» (она пинала женщин и детей коваными сапогами). А в книге «Чтец» Михаэль нежно называл свою милую Ханну лошадью, потому что у неё «гладка и нежная, а тело сильное и крепкое». Такая вот современная немецкая педагогика!

Let's block ads! (Why?)

 

Готов ли кто бороться за спасение памяти героев Великой Отечественной войны?

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх