Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Свинцовый занавес Сталина: системы шквального огня

развернуть

Свинцовый занавес Сталина: системы шквального огня

Одним из первых автоматов в истории стала автоматическая винтовка Фёдорова. Он появился в армии Российской империи за несколько лет до начала Первой мировой войны. Широкую популярность у военных он не приобрёл из-за ряда конструкторских недоработок. Но дальнейшему развитию системы помешало не это, а позиция командования. Генералы были уверены, что с автоматическим оружием солдаты будут лишь зря тратить боеприпасы. Подобной доктрины придерживалось большинство генералов по всему миру, Россия не была исключением.

Свинцовый занавес Сталина: системы шквального огня

Фото: defence.ru

Но Первая мировая, Гражданская, а затем и Великая Отечественная показали, что автоматическое оружие творит чудеса.Заградительный огонь пулемётов может уверенно сдерживать превосходящие силы противника и даже вынудить его уступать. Точность такой стрельбы не велика, но мало кто хочет наткнуться на случайную пулю, которые проносятся сотнями.

Оценив по достоинству скорострельное оружие военные умельцы постарались сперва самостоятельно его улучшать или же использовать нестандартное вооружение. Так, в 1931 году в части РККА поступили новые зенитные системы – счетверённые пулемёты Максима, с механизированной системой охлаждения и увеличенными лентами. Во время Великой Отечественной эти «счетверёнки» и начали использовать для ведения заградительного огня.

Свинцовый занавес Сталина: системы шквального огня

Фото: forums.airbase.ru

Так, зенитчики Брестской крепости установили свои установки в проходах и устроили солдатам вермахта настоящий ад. Несколько недель держался Восточный форт благодаря тому, что M4 выкашивала немецких штурмовиков десятками.

По аналогичной схеме пошли и конструкторы системы «Огненный ёж». Желая превратить бомбардировщик в штурмовки, инженеры установили в бомболюк сразу 88 пистолетов-пулемётов ППШ. По задумке, Ту-2Ш должен был пикировать на немецкие колонны и накрывать вражеских солдат, оставляя после себя только вспаханное свинцом поле. Но в серию «Ёж» не пошёл – бомбы причиняли разрушений не намного меньше.

Свинцовый занавес Сталина: системы шквального огня

Фото: airwar.ru

Но были и те, кто изобретал с нуля. Советский конструктор Иван Ильич Слостин всю свою жизнь старался создать пулемёт с максимальной скорострельностью. После долгих изысканий он пришёл к выводу, что его задумке отвечают лишь многоствольные системы. Более десяти лет он создавал свою собственную «мясорубку Гатлинга» и в итоге создал пулемёт шквального огня. На испытаниях система была продемонстрирована военным, которых восхитил результата – разброс был огромным, по одному человеку из пулемёта Слостина было бы сложно попасть, но вот любая атака вражеской пехоты просто захлебнулась бы. Более 2 тысяч выстрелов в минуту действительно удивляли, но Слостин уверял, что с командой грамотных инженеров он доведёт показатель до 5 тысяч.

Свинцовый занавес Сталина: системы шквального огня

Фото: arming24.ru

Но военных заинтересовало несколько иное направление – увеличение калибра с привычного 7,62мм до 14,5мм. Связано это было с тем, что система получилась довольно громоздкой для пехоты, но выделять для неё целый грузовик посчитали нерентабельным. Конструктор вызов принял и вскоре представил комиссии своего монстра. Первый же залп вогнал присутствующих в состояние шока. На месте цели красовалась воронка словно после авиационной бомбы. Не меньше поразил и звук. В одном из отчётов так и написали, что только вой этого стального чудовища обратит врага в бегство.

Но не обошлось и без минусов – Слостин на несколько десятилетий опередил мировые технологии. В те годы было просто невозможно наладить массовое производство достаточно надёжных механизмов для системы, испытывавшей чудовищные перегрузки.

С годами вышеописанные идеи развивались и трансформировались. В том или ином виде, но в жизнь их воплотили. Не было лишь одного оружия шквального огня – ручного. Недочёт восполнил один из самых смелых советских конструкторов Герман Коробов со своим автоматом ТКБ-059. Три ствола калибра 7,62 не оставляли врагу шансов. Удивительно, но при этом практически не пострадала кучность и точность огня. Кроме того, что система собрана по схеме bullpup, скорострельность позволяла совершить весь залп до того, как отдача отклонит стволы. Конструктор учёл все сложности своих предшественников – повысил кучность, сохранил скорострельность и мощный калибр, детали унифицировал с автоматом Калашникова. Но ТКБ-059 остался лишь экспонатом музея, потому как военные не нашли ему сферу применения.

Свинцовый занавес Сталина: системы шквального огня

Фото: arming24.ru

Сейчас же многоствольные системы разрабатываются сразу в нескольких странах. С помощью многоствольных схем конструкторы намерены увеличить убойную мощь оружия, сохранив при этом калибры привычных стандартов.

Автор: Арсений Гурский

Источник фото: arming24.ru


Источник →

Ключевые слова: история, оружие, Россия
Опубликовала Holli Твою Мать , 21.07.2016 в 07:02

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Елена Голубева (Зубченко)
Елена Голубева (Зубченко) Anton_R Антон_Рожков 21 июля 16, в 14:52

А чем плох ЯК-3?
Текст скрыт развернуть
0
Anton_R Антон_Рожков
Anton_R Антон_Рожков Елена Голубева (Зубченко) 21 июля 16, в 15:05 Тем, что он - на пределе. Конструктивного задела нет, грубо говоря - конструктивный тупик. В отличие от И-18 (он же - Ла впоследствии). Если вкратце.
Текст скрыт развернуть
-2
Сергей Дымов
Сергей Дымов Елена Голубева (Зубченко) 21 июля 16, в 15:11 Иногда разваливался от перегрузок Текст скрыт развернуть
1
Елена Голубева (Зубченко)
Елена Голубева (Зубченко) Anton_R Антон_Рожков 21 июля 16, в 15:19 А как же французы,. летали на них до 1956 года? Текст скрыт развернуть
1
Anton_R Антон_Рожков
Anton_R Антон_Рожков Елена Голубева (Зубченко) 21 июля 16, в 15:42 Потому что это прекрасный истребитель поля боя того времени. Но! это не отменяет то, что я написал выше - на пределе своих возможностей. Як-3 - конструкторский тупик. Не случайно на его основе уже ничего не создавалось - пошли уже следующие модели (и уже не товарища Яковлева). В общем, "кувшин" американский ("Тандерболт" который) и тот оказался лучше Як-3 в этом плане, к сожалению ((( Текст скрыт развернуть
0
Anton_R Антон_Рожков
Anton_R Антон_Рожков Сергей Дымов 21 июля 16, в 15:44 Ну, справедливости ради, разваливался он не из-за конструкции, а из-за хреновой сборки (даже винты порой не вворачивали, а просто заколачивали в деревянную конструкцию). Из-за чего все руководство ВВС в конце войны и село при товарище Сталине (не только из-за этого, конечно, но и из-за этого - в том числе). Текст скрыт развернуть
0
zavet24 уляшов
zavet24 уляшов 21 июля 16, в 14:32 был на соседней 20 заставе в Афганистане ДШК , которого десантники прозвали "дикий джон" . Он стрелял не останавливаясь пока не закончится лента . Десантники нашли выход . Из ленты вынимали каждый десятый патрон и когда пулемёт останавливался его просто по новой передёргивали (досылали патрон в патронник) и по новой начинали стрелять Текст скрыт развернуть
2
Анатолий Холкин
Анатолий Холкин 21 июля 16, в 17:05 Представлены какие-то мертворожденные выродки оружейной эволюции. А автору - не зачем. Автомат Федорова был принят в 1916 году, а Первая мировая война началась в 1914. Так что наступило раньше? Текст скрыт развернуть
-1
Анатолий Холкин
Анатолий Холкин Анатолий Холкин 21 июля 16, в 17:10 Описка: не не зачем, а "незачет" Текст скрыт развернуть
-1
dobr41
dobr41 21 июля 16, в 20:56 даааа вот это силище....драпали аж до сталинграда Текст скрыт развернуть
-3
Андрей Ярунин
Андрей Ярунин dobr41 23 июля 16, в 05:31 Вы хотели написать "до Берлина"? Текст скрыт развернуть
1
Владимир Клюкин
Владимир Клюкин 21 июля 16, в 21:37 Автор весьма начитан, явно увлечен историей оружия и питет к нему приязнь. Жаль, но в самой сути оружейного дела пока не разобрался. Скорострельность и плотность огня для наземного боя бывают нужны лишь на коротких дистанциях, на малое время. Для этого и разрабатывают штурмовые и специальные пистолеты-пулеметы. С увеличением калибра оружия и мощности заряда патрона резко увеличивается опасность рикошета. Я всегда "восхищаюсь", наблюдая героев Сталлоне и ему подобных суперменов, что в помещении "поливают" направо и налево из "нагнетателя" с бесконечной лентой "крупняка". Как акууратно все вокруг них рассыпается, просто "башни-близнецы" Нью-Йорка! Пулеметы же, упомянутые в этой статье разрабатывались для нужд ПВО. Именно там крайне важно создать "полотенце огня", как называют этот вал сами артиллеристы. По дальней быстро движущейся цели такое средство намного эффективнее стрельбы одиночными или короткими прицельными очередями. И ПУАЗО слабо помогает. Текст скрыт развернуть
3
oleg perow
oleg perow Владимир Клюкин 25 июля 16, в 12:17 Примерно год назад читал оригинал этой статьи (на него тут даже ссылки нет). Данный пулемёт предлагался разработчиком именно как пехотный с возможностью стрельбы по воздушным целям! Текст скрыт развернуть
0
Владимир Клюкин
Владимир Клюкин oleg perow 25 июля 16, в 18:12 Да, в части, касающейся одного образца, согласен с Вами. Его конструировали для борьбы против кавалерийской лавы. Правда, довольно быстро сообразили, что артиллерийская картечь с этой задачей справляется лучше, а конницу, едва переступившую линию дальности надежного поражения, таким оружием все равно не остановишь. Боевые кони от звуков стрельбы не шарахаются, а пулеметные боеприпасы надежно поражают их не далее 2-2.5 километров. Развернувшись по фронту кавалерия охватывала пулеметное гнездо в клещи, а станок не давал возможности быстрого маневра. Не надо забывать, что казаки вооружались не только шашками и пиками. Они неплохо владели карабинами на полном скаку. Так оружие этого типа и "переквалифицировалось" по своему основному назначению. Текст скрыт развернуть
2
Владимир Коверзнев
Владимир Коверзнев 22 июля 16, в 08:13 Идея интересная, но бессмысленная. Один пулемет на 2000 выстрелов в минуту накрывается одним попаданием, полностью прекращаеть огонь при поломке и перевозится на грузовике. А 5 рпд дают такой же шквал, причем не оьязательно в одну точку, одним попаданием 5 пулеметов не остановить, ну и поломка просто приведет к 20% снижению интенсивности огня. Текст скрыт развернуть
0
Николай Дворянинов
Николай Дворянинов 22 июля 16, в 11:47 Почему у нас до сих пор нет автомата bullpup? Текст скрыт развернуть
-1
Николай Униятов
Николай Униятов Николай Дворянинов 25 июля 16, в 14:28 bullpup это не автомат, а схема компановки Текст скрыт развернуть
0
Артём Шумов
Артём Шумов Николай Дворянинов 16 апреля, в 08:53 А нафига? Текст скрыт развернуть
0
Николай Дворянинов
Николай Дворянинов Артём Шумов 16 апреля, в 17:02 Габариты меньше! Текст скрыт развернуть
0
Артём Шумов
Артём Шумов Николай Дворянинов 16 апреля, в 19:06 Проще складной приклад сделать. И гильзы в лицо не летят. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 46

Поиск по блогу

Последние комментарии

Николай васильев
Читать

О сайте

Читать

Поиск по блогу