Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

«Зелёная» революция в Европе: ложь от первого до последнего слова

развернуть

«Зелёная» революция в Европе: ложь от первого до последнего слова

Никто не пытался собрать воедино цифры и статистику по европейской «альтернативной» энергетике? Рекомендую. Очень увлекательное зрелище. Уже через полчаса увлеченного копания в Интернете я понял: всё, что пишется об энергетической альтернативе, — ложь. Причем ложь от первого до последнего слова.

Предлагаю просчитать себестоимость производимой в Европе «зеленой» электроэнергии. Просчитать и убедиться, что НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах она не сравнится с традиционной, и что всё, что сегодня об этом пишут, — обман от первого до последнего слова.

Оговорюсь сразу: нельзя огульно отбрасывать любую идею. Ветрогенерация при стечении определенных обстоятельств может быть экономически выгодна. Есть у нее пусть и очень локальное, но будущее. Правда, к Европе это как раз относится в самую последнюю очередь. Вообще, очень похоже, что вся эта красивая сказка о зеленой энергетике возникла только как следствие энергетической войны, ведущейся уже не первое десятилетие Вашингтоном против СССР. И страдают при этом сами европейцы, которые поверили в эту сказку. Сказку от первого и до последнего слова.

Гладко было на бумаге

Как мы убедились в прошлом материале, самым эффективным и самым подающим надежды видом «зеленой» элетроэнергетики является ветроэнергетика. Остальные способы получения электричества намного более затратные, а потому ниже, чтобы не терять времени, мы их рассматривать не будем.

Кстати, вы не обращали внимания, как сторонники «зеленой энергетики» объясняют свои преимущества? Я поинтересовался и выяснил, что 80-90% цифр в статях кочуют уже второе десятилетие из материала в материал, причем никого особо не волнует, что данные эти давно устарели, а некоторые и просто вымышлены. С другой стороны, о своих достижениях «зеленые» говорят много. Причем каждый год выходят новые цифры, показывающие, как быстро «зеленая энергетика» догоняет традиционалов. Причем они очень не любят вдаваться в подробности. Почему? А вот как раз это я понял только после того, как сам в них погрузился и выяснил, что король-то голый. Причем голым он будет постоянно, как бы ни развивался технический прогресс.

Например, в последних публикациях везде фигурирует цифра стоимости ввода в строй 1 кВт установочной мощности для ветрогенерации в размере примерно 1000 долларов США. Параметр очень важный, так как именно от него во многом зависит и конечная цифра себестоимости производимой «ветряками» электроэнергии.

Но, как показывает документация реальных проектов, это стоимость только одной турбины. Это все равно, если бы мы оценивали стоимость АЭС, исходя из стоимости реактора плюс турбинного зала. А ведь это пусть и важные, но далеко не полные цифры.

При этом данная цифра применима далеко не ко всему оборудованию, а только к самому слабому сегменту (мощность турбин порядка 100 кВт). Но такие генераторы сами по себе неэффективны в силу своих конструкционных ограничений, наиболее мощные стоят уже много дороже. Например, стоимость постройки одного из самых мощных современных ветроагрегатов Enercon E-126 мощностью 7,58 МВт составляет 11 млн. евро. А это уже на сегодня 1,5-1,7 тыс. долларов (в зависимости от кросс курса валют). Плюс нужны еще деньги, чтобы присоединить его к электросетям.

При этом мы пока рассматриваем варианты сухопутных ВЭС. Но в Европе очень трудно найти место, чтобы с одной стороны было дешево строить, а с другой — чтобы там дули достаточные ветра. Именно поэтому сейчас главные проекты ВЭС строятся в море. Но здесь уже работают совершенно другие цифры.



Пример из последних проектов. Самая мощная оффшорная ветряная электростанция (300 МВт) Thanet Wind Farm, графство Кент (Англия). Стоимость — 1,4 млрд. долларов, или 4,67 тыс. долларов на 1 кВт установочной мощности.

Согласитесь, что есть разница между 1,0 тыс. $ и 4,67 тыс. $.

Но даже если рассмотреть самые дешевые американские ВЭС, то мы всё равно не получим заявленной цифры. Согласно данным за 2016 год, средние удельные капитальные затраты в США на 1 кВт установочной мощности для данного типа станций составляли 1590 долларов США при средней стоимости собственно турбин даже чуть ниже 1000 долларов. Причем анализ инвестиционных проектов на 2017 год показывает, что никакого сокращения этой цифры в нынешнем году не предвидится!!!

Почему не предвидится? Об этом чуть ниже, а пока давайте подумаем вот о чем.

Мало построить станцию. В конечном итоге она может быть построена и не проработать ни одного дня. В этом случае мы получаем чистый убыток, сколько бы нам это ни стоило. В энергетике есть такой параметр, как коэффициент использования установочной мощности (КИУМ). Причем он в отличие от КПД может быть и выше единицы, то есть 100%. Например, у современных АЭС он сегодня в среднем составляет примерно 75-80%. Но это в разрезе года, а если блок не останавливался в течение месяца на ремонт, КИУМ его может быть и 105% и даже чуть выше.

«Зелёная» революция в Европе: ложь от первого до последнего слова

За счет чего? Просто изначально блок был рассчитан на одни ТВЭЛы. Но технологии не стоят на месте не только в ветроэнергетике. Но и у атомщиков. Разрабатываются новые сборки, которые имеют улучшенные характеристики и позволяют в том же реакторе получить большее количество тепла, а значит, и электроэнергии. Именно поэтому КИУМ АЭС сегодня иногда достигает 95-98%, за топливную сессию, даже с учетом необходимого технологического простоя, связанного с заменой части топлива и отработавших свой срок запчастей. В общем, цифра стабильно выше 80% в целом по отрасли сегодня вполне достижима, и это еще не предел.

А что у нас с КИУМ для ветрогенерации? Самые эффективные ветряки находятся в Америке. Например, в США этот параметр редко опускается ниже 25%. У вот у Китая бывает и 15%. В Германии, как показывают долговременные замеры (с 2002 года), всего от 15 до 20%. Причем здесь пока не наблюдается никакого прогресса.

«Зелёная» революция в Европе: ложь от первого до последнего слова

И это как раз объяснимо. У США с точки зрения ветрогенерации одни из самых лучших условий в мире. Есть много мест, где дуют постоянные и сильные ветра. У Китая и Германии их меньше. И также очевидно, что чем дальше, тем меньше будет оставаться мест с подобными условиями. Тут либо смириться с постоянным падением КИУМ и компенсировать его высотой поднятия турбины, либо строить в море, что как мы видели выше, имеет свои недостатки. Цена такой электростанции кратно растет, как и обслуживание.

Так за счет же чего сегодня мы наблюдаем уменьшение себестоимости выработки электроэнергии на ВЭС? Все очень просто. Здесь нет никакого технического секрета или ноу-хау. Теория была проработана еще в 1950-х, и она гласит, что КПД таких агрегатов можно увеличивать, поднимая их как можно выше и увеличивая размеры несущих лопастей.

Собственно, именно поэтому сегодня все разработчики «ветряков» и погнались за мощностью генераторов. Если еще 10 лет назад вовсю монтировались турбины мощностью 100-300 кВт, то сегодня мы уже имеем мегаватные агрегаты. Они получаются большими, но, даже несмотря на высокую стоимость, экономически более эффективными, чем агрегаты малой мощности.

Но такой рост не может быть бесконечным. Уже сегодня самые мощные генераторы представляют из себя 120 метровые башни с высотой верхней кромки лопастей до 180 метров.



Нельзя эти размеры увеличивать до бесконечности, как нельзя и увеличивать среднюю скорость ветра на земле. На каком-то этапе дальнейший рост стоимости такого агрегата начнет превышать рост его эффективности. И «технический прогресс» на этом остановится так же ожидаемо, как он и начался 20 лет назад.

С этим вопросом, думаю, все ясно. А теперь самое интересное. А есть ли шанс у ВЭС хотя бы в теории стать конкурентами, например, АЭС? Ну, хотя бы по себестоимости произведенной электроэнергии.

Про стабильность поставок энергии, понятно, в данном случае говорить просто некорректно.

Итак, рассчитываем стоимость электроэнергии для современных американских ВЭС. Капитальные затраты 1600 долларов США на 1 кВт, срок работы оборудования 25 лет (срок работы оборудования, указанный производителем), КИУМ 0,25. Цена электроэнергии по капитальным затратам 2,9 цента.

Вспоминаем, какие цифры мы получили для строящейся Белорусской АЭС:

Капитальные расходы с учетом постройки городка атомщиков со всей его инфраструктурой 0,93 евроцента за 1 кВт*ч, или 1,1-1,3 американского цента. Если не считать сопутствующей инфраструктуры (для корректности), то имеем 0,62 евроцента или 0,8-0,9 американских цента за 1 кВт*ч произведенной электроэнергии.

Возможно, накладные расходы поставят все на свои места? Эксплуатационные расходы АЭС мы уже получили из данных экологов (то есть оппонентов). Это примерно 1,1 американского цента за 1 кВт*ч. Данные по ВЭС найти было трудно, но я их нашел в брошюре российских продавцов данного оборудования. Они утверждают, что эта сумма составляет не более 1 рубля на 1кВт*ч. То есть по нынешнему курсу примерно 1,7 цента. Пусть 1,5.

Причем, акцентирую внимание, цифры взяты для ВЭС самые благоприятные, то есть те, на которых настаивают разработчик и продавец оборудования, а для АЭС, наоборот, цифры взяты из докладов оппонентов.

Итого с учетом стоимости эксплуатации станции, ВЭС США, которые ввели в строй в 2016 году, в среднем будут иметь себестоимость производства электроэнергии на уровне 4,5 цента за 1 кВт*ч.

У АЭС этот параметр получается 2,8-3 цента за 1 кВт*ч. Чтобы выйти на одни и те же цифры эффективности, что и у атомщиков, американским ветровикам нужно снизить удельные капитальные затраты на строительство минимум вдвое. Либо менее, но тогда нужно также обиться и уменьшения эксплуатационных расходов. Которые во многом составляют ЗИП и ЗП обслуживающего персонала, а тут много не сэкономишь.

Но, повторяю, это случай США, то есть самый что ни на есть идеальный случай. В Европе, как вы уже догадались, все много хуже.

Берем уже рассмотренный нами выше реальный (а не теоретический) проект ветряной электростанции Thanet Wind Farm.

Нетрудно подсчитать, что при стоимости капитальных затрат в районе 4 670 долларов США за 1 кВт*ч и КИУМ 17% (в среднем по Европе) себестоимость такой электроэнергии возрастет до 15 центов за 1 кВт час.

И даже если этот параметр когда-нибудь удастся уменьшить втрое (а это нереально в теории), то и тогда такая ветрогенерация будет дороже минимум вдвое, чем сегодняшние показатели АЭС.

Еще у кого-то есть вопросы о том, почему я считаю европейскую «зеленую энергетику» большой профанацией и величайшим обманом? По-моему, все и так предельно ясно.

 


Источник →

Ключевые слова: Аналитика
Опубликовано 11.12.2017 в 06:39

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов Andrej Popp 11 декабря 17, в 19:16 не совсем под Керчью, но близко. вблизи недостроенной АЭС под Ленино (посёлок Щёлково на мысе Казантип). и на западном берегу Крыма в районе космического центра, но ни одна ни другая не смогла  временно обеспечить энергией полуостров, хотя площадя довольно огромные Текст скрыт развернуть
0
osipov_aa
osipov_aa Andrej Popp 12 декабря 17, в 13:11 У них там ещё пр Украине понастроили и ветряки и солнечные батареи. Ещё около Черноморского есть. Это запад Крыма за Евпаторией. Под Симферополем солнечная стоит Текст скрыт развернуть
0
Andrej Popp
Andrej Popp osipov_aa 12 декабря 17, в 15:44 Вау, при Укропии построено ? Тогда СНОСИТЬ надо всё, к чёртовой матери !
Текст скрыт развернуть
0
osipov_aa
osipov_aa Andrej Popp 12 декабря 17, в 16:30 А чего сидим? лом в руки и вперёд! Только утилизация за ваш счёт ибо нефиг природу мусором захламлять Текст скрыт развернуть
0
osipov_aa
osipov_aa Andrej Popp 12 декабря 17, в 16:31 И заедьте на Меганом под Судаком там тоже стоят. Высоковато, но дорога есть Текст скрыт развернуть
0
Махамбет Толеугазин
Махамбет Толеугазин 11 декабря 17, в 14:06 атомной энергетике ... пока нет альтернативы ... Текст скрыт развернуть
5
Сергей Черкасов
Сергей Черкасов 11 декабря 17, в 14:25 Хотел поставить ветряк киловатт на 10 возле дома. Узнал цены - ох-ел! Текст скрыт развернуть
10
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов Сергей Черкасов 11 декабря 17, в 19:24 да фигня полная, я пробовал на базе автомобильного генератора на "центробежный" приёмник ветра, мало того что комиссии по электрооборудованию запараили , дак и ещё вой во дворе. будто  стая волков собралась -короче говно на лопате Текст скрыт развернуть
1
Гермоген Фролов
Гермоген Фролов Сергей Черкасов 11 декабря 17, в 19:30 это хорошо,что только цена остановила.Было бы хуже,когда после подсчета за год полученных "бесплатных" киловатт,получилось бы ,что окупится он через 25 лет,примерно.Так и с  солнечными панелями,если только не на халяву достались. Текст скрыт развернуть
1
Генрих
Генрих 11 декабря 17, в 15:19 Все почему-то забывают одну особенность ветроэнергетики. Это влияние ветряков на скорость ветров. Чем больше ветряков тем больше будет снижаться скорость ветров и, естественно, понизится обмен между верхними холодными массами атмосферы с нижними приземными тёплыми массами. При этом повысится средняя температура приземных слоёв воздуха и поверхности океанов. Таким образом повысится и средняя температура на земном шаре - грядёт ПОТЕПЛЕНИЕ! Потепление, которого мы все так боимся.
Текст скрыт развернуть
6
Марина Бережная (Неклюдова)
Марина Бережная (Неклюдова) 11 декабря 17, в 19:46 На всякий случай- лопастные ветроэлектростанции при работе генерируют инфразвук, который может приводить к инфарктам. Именно поэтому Европа постепенно переходит на ветряки мембранного типа. А почему же автор статьи ничего не написал про гелиостанции? В частности мощнейшую станцию в пустыне Сахара в Марокко? В Гобби например такую же можно поставить. Все лучше чем в Монголии АЭС строить- это же бомба замедленного действия..
Текст скрыт развернуть
0
Егор
Егор Марина Бережная (Неклюдова) 11 декабря 17, в 21:01 " Остальные способы получения электричества намного более затратные, а потому ниже, чтобы не терять времени, мы их рассматривать не будем."  Четвертый абзац прочитать слабо? Текст скрыт развернуть
0
Марина Бережная (Неклюдова)
Марина Бережная (Неклюдова) Егор 16 декабря 17, в 00:45 Вы наверное грант от Росатома получили? Надо как-то отрабатывать...
Текст скрыт развернуть
0
Михаил Бондарцов
Михаил Бондарцов 11 декабря 17, в 20:48 Все обещания Кремля вот это действительно можно назвать "большой профанацией и величайшим обманом",а европейцы продолжают идти вперед. У них рутений 106 "просто так" в атмосфере не появится это точно. Большинство россиян от  добычи ресурсов страны ничего не получают,продолжая жить и надеяться на лучшее. Зато считать чужие деньги и критиковать "загнивающий Запад" это с радостью,это мы умеем. С разбитыми дорогами,грязью по колено, бараками, фантастической коррупцией и "духовными скрепами" вперед за ВВП! Х))
Текст скрыт развернуть
-5
badger1974 глазунов
badger1974 глазунов Михаил Бондарцов 11 декабря 17, в 21:22 само главно что в подавляющем большинстве граждане РФ в попу не шпилятся  как в геуропе, вот это важно. ну и ветроэнергетика это чмырдяйство-заведомо геуропейская хохма Текст скрыт развернуть
4
osipov_aa
osipov_aa Михаил Бондарцов 12 декабря 17, в 13:16 Вы в какой дыре то живёте?))) У нас вон Газпром бассейны строит в городках с населением 10 тысяч. Одно посещение 50 рублей. Не надеяться надо. а работать. А что имеет среднестатистический немец от добычи коммерсантами немецкой руды? Что им доплачивают чтоль всем за каждую добытую из земли тонну металла? Или за каждую спиленую сосну? Текст скрыт развернуть
-1
osipov_aa
osipov_aa Михаил Бондарцов 12 декабря 17, в 13:22 А у нас так в том же городке, на заре перестройки имевшем 15 000 жителей и благодаря "пятнистому" и ЕБН имеющему теперь дай бог 10000 а то и меньше бараки сносят и дома новые на их месте строят, тротуары построили даже которых при СССР не было, мимо нашего дома тротуар  дорогу и дорожки к подъездам капитально отремонтировали впервые с 85 года, парковку сделали перед домом.  А вы говорите грязи по колено. Вы точно в какой то ж..пе живёте... Текст скрыт развернуть
1
Евгений Пакалин
Евгений Пакалин 11 декабря 17, в 20:59 сколько уже уничтожено творческих людей и их идей , на магнитном поле ,на вакууме ,продаванам нефти это не нужно .откуда им тогда деньги хапать Текст скрыт развернуть
0
Valeriy
Valeriy 11 декабря 17, в 22:12 Если бы автор порылся ещё больше, он обнаружил бы, что убыточность ветровиков известна всем и что получение "зелёной" электроэнергии находится на дотации государств. Почему государства идут на это и выбрасывают деньги на дотацию - это уже другая тема. Текст скрыт развернуть
5
виктор м
виктор м 11 декабря 17, в 23:16 Ветряки могут пригодиться в качестве маломощных (до нескольких десятков киловатт) электростанций для местных нужд, например, в небольших селениях, на передвижных базах. Но использование их в большой энергетике - утопия. Примерно то же самое можно сказать о солнечных батареях.
Текст скрыт развернуть
6
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 55

Поиск по блогу

Последние комментарии

Олег Татьянин

О сайте

Читать

Поиск по блогу