Состоится ли "прорыв" американцев по Севморпути без спроса России?

В последнее время часто появляются новости о различных желающих что-то там делать в Арктике, причем в основном в нашей ее части, то есть на Северном морском пути (СМП), оборот по которому российских судов и грузов уже превысил пиковые советские показатели и будет расти еще быстрее и далее.

alt

Потомки древних шумеров рвутся в Арктику на словах


Причем, кроме серьезных ребят вроде китайцев, которые, конечно, не арктическая держава, но потенциально заинтересованы в транзите по СМП и исследованиях Арктики, и, имея прекрасные отношения с Россией, могут ими заниматься, конечно, под дружеским присмотром и помощью, в тему лезут даже несостоявшиеся, согласно определениям Госдепа США, государства.
Так, "махнувшая не глядя" вечно нетрезвого кондитера на телешута, предпочитающего, похоже, различные вещества, Украина устами своего посла в Норвегии внезапно заявила о желании Киева "стать арктическим игроком".

Правда, это не в первый раз, до этого подобные вещи еще в 2017 г. говорил бывший директор рынка в Виннице, который сейчас там является премьером. Как, с чем, на чем собирается "стать игроком" в Арктике Киев, думаю, загадка и для Гройсмана, и для посла Яцюка. Разве что кто-то подарит списанный ледокол арктического класса или ледокольный транспорт? Но обычно такие суда в дефиците у почти всех стран арктического региона, кроме России, да и служат они обычно до того возраста и состояния, что дарить их, пусть даже Украине, уж совсем неуместно. Или Украина, которая нигде не упоминается в документах, скажем, по Шпицбергену, захочет там уголь добывать? Так уже добывает, несколько сотен ее граждан продолжают работать на российских угольных шахтах на архипелаге. Как и в других арктических и просто северных угольных или золотых разработках можно встретить украинских "гастарбайтеров". И, скорее всего, большая их часть и нынешнюю Украину, и ее правителей видела в белых тапочках и деревянной таре, тем более что многих из них и проголосовать-то на выборах права лишили.

Но арктические амбиции Украины скорее не для серьезного разговора, а для разминки. Как и космические ее амбиции, ракетные и какие угодно еще, вплоть до желаемого статуса "аграрной сверхдержавы" или обретения гиперлупа. Те же китайцы устами своих экспертов вежливо посмеялись над свидомыми потомками древней шумерской цивилизации, с одной стороны, "поприветствовав" желание осваивать Арктику, а с другой стороны — напомнив, что для подобного нужны и средства, и возможности, и, главное, сотрудничество с Россией. А какое оно может быть с "гибридным агрессором"? Да еще если грошей нема?

США всегда за свободу судоходства в чужих водах


А вот у хозяина нынешних киевских (и предыдущих, если между ними вообще можно увидеть существенную разницу) властей есть свои арктические амбиции, несколько более весомые. Американцы не раз заявляли, что им не нравится российская активизация в Арктике, причем это началось не после Крыма с Донбассом, как многие думают, а после того, как РФ начала активно восстанавливать военное присутствие в Арктике.

Причем в первую очередь — радиолокационное поле, также зоны прикрытия ЗРС и ЗРК, и зоны "вне доступа" кораблям противника, то есть прикрытые береговыми ПКРК. И начала активное строительство заполярных баз нового поколения взамен профуканных в 90-е, восстановление аэродромов базирования либо подскока истребительной и ударной авиации. И чем плотнее Россия брала зону СМП под контроль, тем громче было возмущение из Вашингтона и крики про "свободу судоходства", принадлежность СМП всему человечеству и прочие бредовые лозунги. Простите, господа, вы в курсе, что СМП частично проходит по исключительной экономической зоне России, а частично по ее территориальным водам? Вы о какой свободе судоходства толкуете? А оплатить расходы России по содержанию СМП, кстати, не желаете, по установленной таксе? Или ковбои в салуне не платят? Нет, ребята, здесь платить придется. Также сообщения об обнаруженных в Арктике минеральных ресурсах подогревают алчность в Вашингтоне. Нет, это тоже не про вас.

К слову сказать, американцы и канадцев не первый год призывают к "свободе судоходства" по Северо-Западному проходу в канадской Арктике. Те отказываются, несмотря на крайнюю степень подчиненности и зависимости политики Оттавы от Вашингтона. Да и там ори или не ори про "свободу мореплавания", а ее там нет и не будет. Этот проход даже атомоход типа "Ямала" или даже новейшего типа ЛК-60Я "Арктика", когда их введут в строй, пройти сможет не всегда и не везде. И даже перспективный "Лидер" ЛК-120, вероятно, может кое-где и спасовать. Ситуация там куда тяжелее, чем на СМП, а навигация осложнена многочисленными островами и островками.

И тем не менее, американцы делали различные заявления на тему "свободы судоходства" на СМП и в прошлом году, и в этом. Госсекретарь Помпео по уровню вреда, нанесенного на своем посту интересам США, соперничающий разве что с г-ном Болтоном и Хиллари Клинтон в её бытность госсекретарем, в мае на заседании стран-членов Арктического совета заявил:
"

Незаконное регулирование Россией иностранных судов, проходящих у ее берегов, и угрозы правительства применить военную силу беспокоят правительство Соединенных Штатов, а также других членов Арктического совета".

Как всегда, американцы свои желания выдают за чужие, ссылаясь на мнение абстрактного "мирового сообщества" или вот в данном случае "других членов совета". Речь о введенных РФ новых правилах прохода по СМП, действующих с 1 января этого года для иностранных торговых судов и военно-морских судов и кораблей. По этому положению военные корабли или суда вспомогательного флота обязаны уведомить о проходе заранее и принять на борт лоцмана, не забыв оплатить его услуги и все прочие накладные расходы, следуя, конечно же, указаниям российской стороны. Делается это не просто для контроля — мы и так достаточно плотно контролируем обстановку в зоне СМП, и незамеченным там не проскочишь, а, в первую очередь, для безопасности проходящих, вне зависимости от их принадлежности.

Сунутся ли на СМП без разрешения?


А еще в январе секретарь (министр по-нашему) ВМС Р. Спенсер заявил, что летом флот примет решение об отправке "группы кораблей за Полярный круг". Замечу, что речь о проходе СМП не шла. И тут вдруг на одном из достаточно сомнительных ресурсов рунета попадается статья о том, что в августе, мол, ВМС США в нарушение правил, установленных РФ о проходе по СМП, "планируют совершить трансарктический переход разнородной группой боевых кораблей". Причем ссылки на западный первоисточник в материале не указано, и обнаружить его в западных СМИ не удалось. Но, предположим, что это правда — что тут следует делать России?

Прежде всего стоит заметить, что американцы уже пробовали сунуться на СМП без разрешения, и не раз. И даже в 1964 г., когда СССР по ракетно-ядерному потенциалу было еще далеко до уровня США, куда дальше современного Китая, да и настоящего океанского флота у нас тогда еще толком не было (после "дорогого" деятеля в вышиванке флот достаточно долго приходил в себя, да и все ВС тоже, кроме, конечно, ракетчиков) — дело закончилось отловом и выдворением пары визитеров восвояси и более ничем. Ну, еще парой дипломатических нот с обеих сторон, где стороны обозначили свое отношение к вопросу и обозначили еще раз позиции (американцы и тогда стояли за свободу судоходства в чужих водах).


Точно так же и сейчас их могут развернуть обратно, вежливо обозначив направление движения. Тем более что нарушение территориальных вод военными судами уже само по себе "казус белли". И основной причиной тут будет не желание предотвратить нарушение нами установленных правил, а желание предотвратить совершение "партнерами" ошибки, если они туда сунутся самостоятельно.

Арктика не прощает незнания


Ведь навигация по СМП сильно отличается даже от простых плаваний в северных водах, а и с ними у американцев не все гладко. Вспомним прошлогодние учения НАТО, когда десантное соединение КМП США попало в шторм около Исландии и десантный транспорт-док и десантно-вертолетный корабль-док получили повреждения и не смогли выполнить задачу. А авианосная группа США, лишь чуть-чуть зайдя за границу Полярного круга, вскоре переместилась южнее. О не столь давнем походе американских АПЛ со всплытием в высокоширотной полынье, чуть не закончившемся серьезными неприятностями, напоминать не будем, подводные дела — это другое. В общем, Арктика не прощает незнания обстановки и отсутствия опыта. А вот опыта в плаваниях по СМП у американцев нет. И данных ледовой разведки нет, как и знания местных льдов. Со спутника можно разглядеть не все, вести разведку беспилотниками можно, но без опытного глаза, который эту картинку оценит, можно попасть впросак.

Трасса СМП сложна, радиосвязь работает неустойчиво, а еще существуют магнитные бури и прочие радости жизни. Про особенности навигации по магнитному компасу в высоких широтах и говорить не приходится, радионавигация тоже непроста. А на ГЛОНАСС и особенно НАВСТАР надеяться, как в Атлантике, не стоит. Да и помехи могут приключиться и рукотворные, если уж на то пошло. А еще моря Севморпути достаточно мелкие. Карское — глубины составляют и 50 и 70 метров, но есть места и с 8-15 м. В море Лаптевых глубины менее 100 м, в Восточно-Сибирском море значительная часть глубин не превышает 20-25 м. А еще и отмели, бывает, смещаются. А еще есть затонувшие суда. И мины, говорят, иногда находят в том же Карском море. В общем, обстановку надо знать, и знать не понаслышке. А то можно пополнить список затонувших судов, причем в каком-нибудь неудобном месте. Другим будут мешать потом.

Самый главный вопрос, однако, не течения, глубины и ветра и навигация, а ледовая обстановка. Мнимое "глобальное потепление" (никак не связанное с деятельностью хомо сапиенс, а связанное с погодными длительными циклами), точнее, его беззастенчивое "вливание в уши" мировыми средствами массовой дезинформации, приводит к тому, что в него верят уже даже те, кто эту тему и запустил. Идет целый вал бравурных или же алармистских публикаций, докладов, передач о том, как скоро Арктика очистится ото льда и можно будет по ней ходить чуть ли не на резиновых лодках. Однако даже в прошлом году, в условиях аномально теплой для региона погоды, летом в августе льдами была забита значительная часть акватории на трассе СМП. В этом году обстановка куда хуже. Достаточно посмотреть на карты. И вряд ли за месяц или полтора обстановка кардинально улучшится. Да, были случаи почти самостоятельного прохода по СМП в августе танкеров-газовозов из Сабетты. Только вот они не проходили СМП целиком, все они — усиленного ледового класса и способны идти в 1,5-2-м льду. И все равно, в большинстве случаев и им нужна помощь атомохода. В общем, тут как в поездке на крутом джипе по непролазной грязи — чем дальше проедет джип, тем дольше придется идти за трактором. Можно и не войти во льды без ледокола, а можно войти и там застрять. Это если не зажмет и не раздавит.

alt

Такова ледовая обстановка на СМП на сегодняшний день. Через месяц она улучшится, но не настолько, как кому-то очень хочется
alt

alt


Для сравнения: обстановка в августе прошлого года в наиболее проблемных точках СМП

При всем многообразии выбора — в ВМС США выбора почти нет


И самое главное: на чем американцы туда бы пошли? Отряд из нескольких эсминцев и крейсера? Эти корабли не имеют никакой брони, никакого ледового пояса, на них нет никаких систем защиты от обледенения палуб и надстроек (а недооценивать обледенение очень глупо и опасно). Их корпуса никак не приспособлены ко встрече со льдом, толку-то, что они военные? Это старые линейные корабли могли как-то противостоять ледяной опасности, у них был мощный бронепояс. В общем, поход такой группы кораблей без обеспечения и ледоколов России может затмить собой выход в автономное плавание в сложной погодной обстановке трех мудрецов в одном тазу из стихотворного перевода С. Я. Маршака. В оригинале это были три мудрых англосаксонских моряка из Готэма и плавали они на корыте.

Но у американцев есть ведь два ледокола, могут отправить и их с боевыми кораблями? В теории да, более того, их даже три. Все принадлежат Береговой охране США, два, "Полар Си" и "Полар Стар" считаются формально "тяжелыми", один, "Хили" — средним, хотя по водоизмещению он и больше их. На практике же "Полар Си" уже 9 лет используется как склад запчастей для более удачливого систершипа, и в строй уже не вернется. Второй же, построенный в 1976 г., несмотря на то, что обеспечивает Американскую антарктическую экспедицию, испытывает огромные проблемы с надежностью и целостностью корпуса. Этот 13-тысячетонный корабль не может считаться достойным соперником наших атомоходов, более того, большой вопрос, может ли он соперничать с дизель-электрическими линейными ледоколами, например, типа ЛК-25. Точнее, если когда-то и мог, то в нынешнем состоянии точно не сможет.

Так, в начале 2018 г., в ходе антарктического плавания, "Полар Стар" сначала потерял одну из трех газотурбинных силовых установок и не смог ввести ее в строй в ходе похода, а затем получил течь в районе машинного отделения, причем только серьезные морозы и вызванное ими обмерзание не дало течи стать куда опаснее. И это не первая и не единственная поломка этого корабля за ту навигацию. Сами американские полярники говорят, что, если "Полар Стар" поломается, это будет катастрофа и заменить его будет нечем. Можно ли такой корабль отправлять проводить за собой группу боевых кораблей, не имеющих ледового класса, по СМП, да еще самостоятельно? Можно, если они все очень вам надоели. Второй ледокол, "Хили", крупнее, около 16 тыс.т., но куда хуже по максимальной толщине льда, и используется как исследовательское судно или же работает вблизи портов на Аляске. Конечно, можно в качестве "группы военных судов" и их обоих отправить, без кого-то еще в нагрузку. Это решение лучше уже тем, что два судна ледового класса имеют больше шансов не влипнуть в неприятности. Но хуже тем, что их заменить в случае чего просто нечем. Разговоры о постройке серии новых ледоколов пока что разговорами и остались.

В общем, больше похоже на то, что если американцы и решатся на такой поход, то "не уведомлять Россию" они будут в основном, в твиттерах Трампа и прочих руководителей, а на деле, без особой огласки, поступят так, как положено, потому что неприятности им самим не очень нужны. Тем более что моряки ВМС США и Береговой охраны — люди достаточно разумные и профессиональные в массе своей, чтобы понимать и слабость своей позиции в Арктике, и силу позиции России там, и то, что глупые заявления политиков не должны приводить к реальным ситуациям столкновения вооруженных сил обеих сверхдержав нос к носу на узенькой дорожке. Как и к катастрофам на море.

Но, конечно, учитывая общее нарастание оглупления и неадекватности на той стороне Атлантики, случиться может разное.

Let's block ads! (Why?)

 

Источник ➝

Новое из старого. Шведские проекты модернизации винтовки Ag m/42

alt
Винтовка Ag m/42B в исходной конфигурации

В середине пятидесятых годов на вооружении шведской армии состояло несколько типов стрелкового оружия разных классов. Имелись как давно устаревшие магазинные винтовки с ручной перезарядкой, так и более новые самозарядные системы. Современные автоматические винтовки пока отсутствовали. В связи с этим командование задумало масштабное перевооружение с переходом на современные образцы. Работы в этом направлении начались с попыток улучшить и осовременить существующую винтовку Ag m/42.

Базовый образец


В самом начале сороковых фабрика C.J. Ljungmans Verkstäder под руководством конструктора Эрика Эклунда разработала новую самозарядную винтовку. Этот образец успешно справился с испытаниями и в 1942 г. поступил на вооружение под названием Automatgevär m/42 или Ag m/42.

Винтовка имела привычную эргономику с длинной деревянной ложей, на которой закреплялись все механизмы. Использовался ствол калибра 6,5 мм длиной 620 мм. На стволе предусматривалась система отвода газов с их подачей прямо к затворной раме. Запирание осуществлялось перекосом затвора. Затворная группа не имела собственной рукоятки взведения. Вместо нее предлагалось использовать подвижную крышку ствольной коробки: при смещении вперед крышка захватывала затворную раму, что позволяло отвести ее назад и отпустить, зарядив оружие.

Ag m/42 использовала стандартный шведский винтовочный патрон 6,5х55 мм. Боеприпасы размещались в коробчатом магазине на 10 патронов. Формально магазин выполнялся отъемным, однако на практике его не заменяли. Перезарядка оружия производилась обоймами на 5 патронов. Магазин изымался только при обслуживании винтовки.

alt
То же изделие, вид с другой стороны

Для своего времени винтовка Automatgevär m/42 была весьма примечательным оружием с достаточно высокими характеристиками. Она, как минимум, не уступала зарубежным самозарядным системам, однако к середине пятидесятых такое оружие устарело и требовало модернизации. Либо замены полностью новым образцом. Поиски нового оружия для армии начались именно с попытки обновления старой доброй Ag m/42.

Новый патрон


Первое предложение относительно модернизации Ag m/42 затрагивало вопрос боеприпасов. Сохранение шведского патрона 6,5х55 мм или отказ от него в течение долгого времени был темой активных обсуждений. Приводились различные аргументы в пользу обеих позиций, и одним из результатов таких споров стала переработанная винтовка. По разным данным, такой проект разработали на предприятии Carl Gustafs Stads Gevärsfaktori.

С учетом текущей военно-политической обстановки в Европе и возможных путей сотрудничества с другими странами было решено в порядке эксперимента перестроить Ag m/42B под новый патрон 7,62х51 мм НАТО. Возможно, в будущем такая винтовка могла бы заинтересовать третьи страны и пойти на экспорт.

Для адаптации оружия к новому патрону потребовалась замена ствола, затвора и магазина. Также пришлось переработать газовый двигатель и возвратную систему соответственно энергетике боеприпаса. Старая деревянная ложа осталась на своем месте, но теперь на ней закреплялись уменьшенные хомуты. Накладку ствола убрали, а газовую трубку прикрыли металлическим кожухом. За исключением иной маркировки, это было единственное существенное внешнее отличие измененной винтовки от базового образца.

alt
Винтовка Ag M/42B под натовский патрон. Внешние отличия от исходной конструкции минимальны

Проект переработки Ag m/42B под натовский патрон в его исходном виде не заинтересовал армию. Получившееся оружие могло использовать иностранный патрон, но какие-либо кардинальные отличия или преимущества отсутствовали. При этом сохранялись характерные недостатки винтовок того времени. В итоге Automatgevär m/42 под 7,62х51 мм не вышла из стадии испытаний.

Следует отметить, что другой проект перевода винтовки на иной патрон увенчался успехом. В самом конце пятидесятых Египет купил у Швеции производственную линию для выпуска Ag m/42 и наладил производство своей версии винтовки под названием «Хаким». Это изделие использовало патрон 7,92х57 мм «Маузер». Позже египетские оружейники еще раз доработали конструкцию шведской винтовки. На базе «Хакима» сделали карабин «Рашид» под советский патрон 7,62х39 мм.

Египетские варианты винтовки Э. Эклунда производились крупной серией и служили в течение некоторого времени. Однако шведская армия не заинтересовалась подобными идеями.

Вопросы эргономики


Как и любая другая винтовка начала сороковых годов, Ag m/42 была длинной, не слишком легкой и не очень удобной в переноске. Кроме того, проблем в эксплуатации добавлял условно отъемный магазин. На фабрике «Карл Густаф» учли все это и представили вариант превращения устаревшей винтовки в оружие современного облика.

За основу для такого образца взяли Ag m/42B с 7,62-мм стволом под натовский патрон. Ложу разрезали по вертикали на уровне патронника и удалили ее заднюю часть с прикладом, оставив только цевье. К имеющейся ствольной коробке снизу присоединили новый металлический кожух Г-образной формы. Его передняя часть выполняла функции приемной шахты магазина, а задняя прикрывала детали ударно-спускового механизма.

alt
Модификация Ag m/42B с улучшенной эргономикой

Сзади к новому кожуху присоединили пистолетную рукоятку и складной приклад от пистолета-пулемета Kulsprutepistol m/45. Рука стрелка должна была охватывать скошенную рукоятку, к которой сзади шарнирно крепился металлический рамочный приклад. Последний складывался поворотом вправо и ложился вдоль оружия, не перекрывая доступ к спусковому крючку.

Важным отличием от базового образца стало наличие полноценного отъемного коробчатого магазина. В шахту с защелкой заднего расположения можно было поместить магазин на 20 патронов 7,62х51 мм. После израсходования патронов магазин просто извлекался и заменялся новым – без длительных манипуляций с затвором и обоймами.

Таким образом, внедрение пары деталей увеличило готовый к применению боекомплект и упростило использование оружия. Кроме того, имелась возможность сравнительно простой и дешевой модернизации наличных винтовок по новому проекту – в т.ч. в интересах зарубежного заказчика.

Тем не менее, и этот вариант винтовки не понравился армии. При всех своих преимуществах, улучшенная винтовка под импортный патрон и с отъемными магазинами была всего лишь вариантом развития устаревшей Ag m/42B. Военные посчитали, что переделка имеющихся винтовок не имеет практического смысла и не дает желаемые выгоды.

Планы на будущее


Путем переработки исходной винтовки Automatgevär m/42 получилось обеспечить некоторые новые возможности и преимущества, но на принципиальный прорыв надеяться не приходилось. В связи с этим попытки модернизации и переделки имеющегося образца были свернуты. Впрочем, это не помешало использовать наработки Э. Эклунда в новых проектах.

Следующим шагом стал запуск конкурса на разработку совершенно новой автоматической винтовки, изначально соответствующей современным и актуальным требованиям шведской армии. Основные оружейные заводы Швеции вскоре создали и предложили два новых образца оружия. Кроме того, потенциальный контракт привлек внимание зарубежных производителей. Собственные шведские разработки для этого конкурса представляют большой интерес и достойны отдельного изучения.

Let's block ads! (Why?)

 

Боевые самолеты. Вроде как американский летающий гроб

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх