Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Есть ли будущее у российских проектов экранопланов?

развернуть

Есть ли будущее у российских проектов экранопланов?

Два года прошло с момента демонстрации специалистами ЦКБ по судам на подводных крыльях (им.Р.Е.Алексеева) проекта скоростного экраноплана А-080-752. До сих пор у проекта не нашёлся инвестор, который смог бы воплотить мысль нижегородских конструкторов в реальность посредством финансирования проекта. А по большому счёту, проект может оказаться весьма перспективным. Одна из причин перспективности проекта состоит в том, что экраноплан А-080-752 (тип "С") отличается высокими динамическими показателями при впечатляющей грузоподъёмности. Его грузоподъёмность составляет 20 тонн - на скорости до 450 км/ч. Экраноплан, который получил рабочее название "Чайка", при этом может использовать для взлёта и посадки как поверхность воды, так и обычную полосу аэродрома, способную принимать самолёты с указанной грузоподъёмностью. Экраноплан предназначен для срочной транспортировки грузов в прибрежных районах. Длина габаритная: 47,6 мШирина габаритная: 45,3 мВысота габаритная: 13,5 мОсадка габаритная: 1,25 м Водоизмещение полное: 100 тГрузоподъёмность: 20 тЧисленность экипажа: 3 человекаДиапазон крейсерских скоростей (в зависимости от вариантов полёта): 410-150 км/чДальность полета: 5000 кмМореходность: при взлёте/при посадке/при полёте/ при нахождении в дрейфе: 2 м. Без ограничений до 3 м.У ЦКБ им.Р.Е.Алексеева есть и другие проекты в сегменте строительства экранопланов. Один из таких проектов - морской многоцелевой двухпалубный грузопассажирский экраноплан А-300-538, который представлен в виде компьютерной графики, привлекающей внимание:Длина габаритная: 72,1 мШирина габаритная: 56,2 мВысота габаритная: 18,7 мОсадка габаритная: 1,97 мВодоизмещение полное: 350 т.Диапазон крейсерских скоростей: при полете у экрана/при полёте вне экрана: 500/610 км/чПассажировместимость: 550 человекЧисленность экипажа: 8 человекМореходность: при взлёте/при посадке/при полёте/при нахождении в дрейфе: 2,5 / 3,5 / до 6,0 / до 6,0 мГрузоподъемность, т (перевозимый груз без пассажиров) 64 тДальность полёта на экране - до 3 тыс. км.

 


Источник →

Опубликовано 11.09.2017 в 18:43

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
javlep
javlep Evgad ____ 11 сентября, в 22:43 А сколько это стоит, если говорить о прибыли и эффективности? Текст скрыт развернуть
0
Evgad ____
Evgad ____ javlep 11 сентября, в 22:49 прибыль и эффективность- это да! это не для капитализма! эффект под вопросом и появится в необозримом будущем((( Северным корейцам технологии продать... их эти проблемы не мучают... они последние коммунисты остались... Текст скрыт развернуть
1
javlep
javlep Evgad ____ 11 сентября, в 22:54 Хотите летать на экраноплане - флаг вам в руки! Создайте общество любителей экранопланов и купите себе парочку. Что же до северных корейцев, то куда они на этом экраноплане полетят??? Текст скрыт развернуть
0
Виталий Филиппов
Виталий Филиппов 11 сентября, в 20:41 меньше, чем у аналогичного по параметру нагрузки/взлетной массы/скорости самолету раза в 2! Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Виталий Филиппов 11 сентября, в 22:34 Только вы учтите вес всей топливной системы и стартовых двигателей и более прочную, а следовательно более тяжёлый планер экраноплана, а потом уж считайте его эффективность.... Текст скрыт развернуть
0
Anatolij Dridzo
Anatolij Dridzo javlep 12 сентября, в 00:14 Скажите, пожалуйста, а проектировать стартовые двигатели экранопланов по принципу ракетной ступени не пробовали? Можно, ведь, стартовую ступень сделать управляемой, и следовательно безвозвратные потери исключаются. Коррозия морской воды это, конечно, существенно,но в основном для металлов. На флоте, между прочим, те же проблемы, но всё решаемо, так стоит ли паниковать? Можно, в конце концов использовать композитные материалы Что там ещё? Волнение водной среды? Да, это в какой-то мере ограничит возможности эксплуатации,экранопланов, но они могут оказаться эффективными в перевозке грузов, или пассажиров над реками, закрытыми водоёмами. Наконец для них можно строить и сухопутные трассы, которые будут значительно дешевле современных автобанов. Летать по воде и над водой, всё равно, намного дешевле и уж, конечно, быстрее, чем плавать. Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Anatolij Dridzo 12 сентября, в 01:48 Так ракетный двигатель, по своей сути, вещь одноразовая кроме этого эффективность его значительно ниже, чем у турбовинтового, так как для ракетного двигателя нужно возить горючее и окислитель. А в турбовинтовых двигателях есть такая полезная вещь, как подшипники, именно они и дохнут от морской воды. Кроме этого есть такая существенная помеха, как птички, которые предпочитают летать не очень высоко, надеюсь не надо объяснять, что будет, если птичка или стая попадёт в двигатели. Что же касается полётов над землёй, то должна быть достаточно ровная поверхность, а на ней любят расти деревья. Кроме этого любые автомобильные перевозки на несколько порядков дешевле перевозок экранопланом. Текст скрыт развернуть
1
Anatolij Dridzo
Anatolij Dridzo javlep 13 сентября, в 15:31 Это Вы считали, или так ради обоснования нерентабельности? Текст скрыт развернуть
0
Anatolij Dridzo
Anatolij Dridzo javlep 13 сентября, в 15:45 Стартовый двигатель не обязательно должен быть одноразовым. Использовался же какой-то, который по Вашему утверждению "приходится с собой таскать", так почему бы не спроектировать его отцепляемым после выхода аппарата на "экран"? И что это Вы так за подшипники переживаете? Я, ведь, писал уже, что на флоте всё вполне надёжно функционирует и никакая морская вода этому не мешает. Вот птичек ещё, деревья приплели. Аргументация-то у Вас "почтенный практик", похоже заканчивается. Основной упор на "плавали, знаем". Может быть у Вас установка такая - похоронить вполне перспективный проект? Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Anatolij Dridzo 13 сентября, в 15:58 А вы вообще сами то понимает ту чушь которую написали? Что значит отцепляемый стартовый двигатель, после выхода на экран? Вес имеет не сам двигатель, как таковой, а силовая рама вместе с топливной системой. Потом, даже если такое сделать возможно, то что будет делать экраноплан после посадки? Ждать пока ему не привезут новый стартовый двигатель?
Ваши комментарии говорят лишь о том, что вы ничего не понимаете в экранопланах и даже не представляете себе как он устроен. Я работал в НИИ, которая была связана с этими изделиями и поэтому суть вопроса себе представляю очень чётка. Вы же пытаетесь сравнивать подшипники морских механизмов с подшипниками турбин, это просто смешно! Там совсем другие температуры и обороты...
Текст скрыт развернуть
0
Anatolij Dridzo
Anatolij Dridzo javlep 13 сентября, в 23:44 Вы правы, уважаемый аноним, скрывающийся под псевдонимом jalvep, практической работой по эксплуатации экранопланов я не занимался. Что же касается Вас, то судя по вашим же записям, вывод напрашивается один: вы завалили проект (вероятно не в одиночку), а теперь сами себе придумываете оправдания. Если Вы, действительно человек с техническим образованием, то откуда такая масса наивных вопросов? Создаётся впечатление, что Вы просто ищете негативные аргументы, не давая себе труда подумать, как из реальных технических проблем, которые всегда возникают у тех, кто что-то делает, а не только языком (или "пером";) треплет, найти достойный выход. Всё решаемо, если подумать. Ну, а если целью является финал диаметрально противоположный успеху, то комментарии излишни. Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Anatolij Dridzo 14 сентября, в 00:08 Вы такой же аноним как и я, это для начала. Если вы с этим проектом не связаны абсолютно ничем, кроме популярных статеек, то на чем основана такая уверенность в том, что за экранопланами будущее? Гидросамолёт очень схож, по возможностям с экранопланом, только вот много ли в мире гидросамолётов? Транспортных гидросамолётов нет в мире практически совсем, в основном гидросамолёты используется в военных целях и в качестве пожарных самолётов. Пассажирских гидросамолётов в мире практически нет. Причём сейчас, практически нигде, новые модели гидросамолётов не разрабатываются. С чего вы решили, что внедрение экронопланов принесёт что-то новое. Ведь надо строить аквапорты, к ним создавать инфраструктуру, а что это может дать, да принципиально ничего! Если вы такой большой специалист, по этой теме, то напишите Путину или Шойгу письмо с технико-экономическим обоснованием строительства экранопланов, вас назначат главой госкорпорации и наступит у вас счастье... Текст скрыт развернуть
0
Anatolij Dridzo
Anatolij Dridzo javlep 14 сентября, в 00:44 Да Вы ещё и мечтатель, в добавок ко всему. Но, боюсь, что последняя Ваша фраза очень уж сильно маниловщиной отдаёт. Прежде всего, в отличии от Вас я подписываюсь своим именем. А то что пишу латиницей, пусть Вас не смущает. Да, я действительно, знаком с проблемой больше из популярных источников, но отличает меня от многих других Ваших оппонентов то, что думать умею. Есть и собственные мысли, но и чужие идеи, если они стоят того, поддерживаю. Кроме того, уровень технического потенциала страны мне вовсе не безразличен. В своё время самолёт Можайского "задробили" вполне, в то время, компетентные военно-технические специалисты, в генеральских чинах, заявляя, что "Сия дорогостоящая игрушка годна только для того, чтобы букетики дамам сверху сбрасывать". И таким образом не русский морской офицер Можайский, а братья Райт, через 30 лет после этого, стали основоположниками авиации. Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Anatolij Dridzo 14 сентября, в 01:00 Да мне глубоко по барабану как и кем вы подписываетесь. Что же касается того, что самолёт Можайского задробили, то для начала бы он просто не полетел, если вы хоть немного разбираетесь в аэродинамике. Алексеев, в отличии от Можайского свои экранопланы построил и испытал. Есть чисто конкретная тема, которая здесь обсуждается: целесообразность производства экраноплана. Я привёл чисто конкретные отрицательные свойства экраноплана, как вида транспорта. Вместо обсуждения сути вопроса вас понесло на маниловщину, Можайского, братьев Райт и на прочую хрень. Одна из причин прекращение работы над экранопланом это невозможность обеспечения безопасности, встреча с водой при высокой скорости приводит к полному разрушению.... Текст скрыт развернуть
0
Anatolij Dridzo
Anatolij Dridzo javlep 14 сентября, в 13:06 Оставайтесь при своём мнении. Мне всё-таки, почему-то, хочется думать что Вы прикидываетесь немного глупее, чем есть на самом деле. В любом случае, я уже понял, что проблемы такого уровня Вам "не по зубам". Так что продолжайте и дальше гробить перспективные проекты, для того Вас, наверное, и держат. Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Anatolij Dridzo 14 сентября, в 19:56 У меня не только мнение, но и факты, а у вас, окромя популярной литературы за душой ничего нет. Я сколько раз вас спрашивал, в чём собственно говоря заключается перспективность экраноплана и что где и когда на нём можно возить с существенной рентабельностью? Кроме нытья про перспективные проекты от вас нет ничего... Текст скрыт развернуть
0
Evgad ____
Evgad ____ 11 сентября, в 20:56 не!!!! а государству прибыль не нужна???? а государство не может купить пакет акций, раскрутить предприятие и продать акции с многократной прибылью??? России это не интересно? Государство не инвестор???? Текст скрыт развернуть
0
Владимир Суханов
Владимир Суханов Evgad ____ 11 сентября, в 21:25 Помнится, в 1992г. разработчики тоже обивали пороги в Правительстве по этому поводу. Тогда, понятное дело, не до экранопланов было... Но обижались крепко, что их не поддержали. Полагаю, что и сегодня будет прохладное отношение: в Департаменте оборонных отраслей чересчур много окопалось "эффективных менеджеров". Текст скрыт развернуть
2
javlep
javlep Evgad ____ 11 сентября, в 22:41 Да ты назови хоть одно экономически выгодное использование экраноплана, со всеми технико-экономическими показателями, что и куда на них перевозить, а потом уж говори о прибыли... Текст скрыт развернуть
1
Evgad ____
Evgad ____ javlep 11 сентября, в 22:45 в чем на сегодняшний день прибыль с полета на Луну? ... а северный морской путь? ведь экраноплану без разницы над чем лететь, над водой или льдом... Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 21 по 40 | всего: 65

Поиск по блогу

Последние комментарии

Авиатор Хулио Хуерито

О сайте

Читать

Поиск по блогу