Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Есть ли будущее у российских проектов экранопланов?

развернуть

Есть ли будущее у российских проектов экранопланов?

Два года прошло с момента демонстрации специалистами ЦКБ по судам на подводных крыльях (им.Р.Е.Алексеева) проекта скоростного экраноплана А-080-752. До сих пор у проекта не нашёлся инвестор, который смог бы воплотить мысль нижегородских конструкторов в реальность посредством финансирования проекта. А по большому счёту, проект может оказаться весьма перспективным. Одна из причин перспективности проекта состоит в том, что экраноплан А-080-752 (тип "С") отличается высокими динамическими показателями при впечатляющей грузоподъёмности. Его грузоподъёмность составляет 20 тонн - на скорости до 450 км/ч. Экраноплан, который получил рабочее название "Чайка", при этом может использовать для взлёта и посадки как поверхность воды, так и обычную полосу аэродрома, способную принимать самолёты с указанной грузоподъёмностью. Экраноплан предназначен для срочной транспортировки грузов в прибрежных районах. Длина габаритная: 47,6 мШирина габаритная: 45,3 мВысота габаритная: 13,5 мОсадка габаритная: 1,25 м Водоизмещение полное: 100 тГрузоподъёмность: 20 тЧисленность экипажа: 3 человекаДиапазон крейсерских скоростей (в зависимости от вариантов полёта): 410-150 км/чДальность полета: 5000 кмМореходность: при взлёте/при посадке/при полёте/ при нахождении в дрейфе: 2 м. Без ограничений до 3 м.У ЦКБ им.Р.Е.Алексеева есть и другие проекты в сегменте строительства экранопланов. Один из таких проектов - морской многоцелевой двухпалубный грузопассажирский экраноплан А-300-538, который представлен в виде компьютерной графики, привлекающей внимание:Длина габаритная: 72,1 мШирина габаритная: 56,2 мВысота габаритная: 18,7 мОсадка габаритная: 1,97 мВодоизмещение полное: 350 т.Диапазон крейсерских скоростей: при полете у экрана/при полёте вне экрана: 500/610 км/чПассажировместимость: 550 человекЧисленность экипажа: 8 человекМореходность: при взлёте/при посадке/при полёте/при нахождении в дрейфе: 2,5 / 3,5 / до 6,0 / до 6,0 мГрузоподъемность, т (перевозимый груз без пассажиров) 64 тДальность полёта на экране - до 3 тыс. км.

 


Источник →

Опубликовано 11.09.2017 в 18:43

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
javlep
javlep Evgad ____ 11 сентября, в 22:49 Так о прибыли ведь заговорил не я, а вы, так что и отвечать вам. А на Луну никто из астронавтов не летал, это признаёт даже советник Трампа по науке... Текст скрыт развернуть
0
Evgad ____
Evgad ____ javlep 11 сентября, в 22:58 государство первое заинтересованное лицо в получении новых технологий, любая разработка рано или поздно даст прибыль... Алан Маск... сколько на него вылили?... но инвестиции оправдались... были бы республикой конго, могли бы и сидеть ровно на доходах с бананов...но мы не они и амбиции не те... надо искать! надо рисковать!... но к сожалению у нас в руководстве потребители((( Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Evgad ____ 11 сентября, в 23:53 А задал чисто конкретный вопрос, тем более о прибыли начали вещать именно вы, что, когда и куда возить и в чём будет прибыль? Что же касается Алан Маск, прежде чем говорить об эффективности капвложений в проект, то вспомните сколько было успешных запусков по отношению к авариям, кроме этого руководитель проекта пока отказался отправлять в космос людей. Совсем недавно был проект "Шатл" и где он теперь? Текст скрыт развернуть
1
Anatolij Dridzo
Anatolij Dridzo Evgad ____ 12 сентября, в 00:23 Почти согласен, с одной оговоркой - рисковать Вы можете, играя в казино, а планируя государственные затраты, нужно считать. И, даже вероятность того, что разворуют, не оправдание. Экономическую целесообразность не может отменить ни коррупция, ни амбициозность. Текст скрыт развернуть
0
Ильгизар Нигматуллин
Ильгизар Нигматуллин Evgad ____ 12 сентября, в 07:31 "Государству" предприятия с высокотехнологичной продукцией не нужны. Они не рентабельны для них. Все кремлевские барыги сидят на закупке импортного оборудования и не выходя из кабинетов зарабатывают больше чем предполагаемая прибыль будущего завода. Текст скрыт развернуть
-1
Evgad ____
Evgad ____ javlep 12 сентября, в 08:13 Во-первых это круглогодичная навигация по севморпути, во-вторых создать авиакомпанию в каком нибудь островном государстве типа Малазии и ткнуть их носом в преимущества данного решения... Текст скрыт развернуть
-1
javlep
javlep Evgad ____ 12 сентября, в 09:05 Вы хотя бы поинтересуйтесь и посчитайте сколько стоит доставка грузов на экраноплане, А потом уже размазывайте сопли счастья! Нормальный гидросамолёт намного эффективней транспортного экраноплана. А на счёт круглогодичной навигации по севморпути, с чего это вы решили что эта машина всепогодна? Сильный порыв ветра и всё - нет экраноплана! А есть ещё дождь, снег и прочие развлечения, кроме этого любая неисправность приводящая к срыву экрана ведёт к полному разрушению машины, потому-что времени на принятие решения просто нет.
Потом вдоль самого севморпути снабжать свежими фруктами особо некого, грузы переправляются вглубь континента по рекам и зимникам. Я же вас чётко и ясно спросил, что, где и куда вы собрались возить на экраноплане, а вместо этого какой-то восторженный бред!
Что же касается полёта экраноплана над сушей, то это означает, что для него должны быть созданы специальные просеки без деревьев, домов и ЛЭП. Кроме того нужны ещё и средства навигации, чтобы там летать....
Текст скрыт развернуть
2
Сергей Ходак
Сергей Ходак javlep 12 сентября, в 09:49 Это бесполезно...Вы общаетесь с восторженными и......и..Они всегда всему рады,не вникая в мелочи..Это им неинтересно... Главное-громко кричать... Уже чего только не было..И идея ,,чистой воды,,(бабла немерянно насыпали,) солнечные батареи в Сибири(!!!!!!) идея ё-мобиля(очереди на 5 лет вперед!!!) и еще масса научных глупостей...И везде присутствуют как минимум люди с высшим образование,непризнаные гении.. Текст скрыт развернуть
1
Skorpion Prok
Skorpion Prok javlep 12 сентября, в 15:23 Вместо паромов до Калининграда Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Skorpion Prok 12 сентября, в 15:54 Тогда уж лучше летающую метлу, как у Гарри Поттера.... Текст скрыт развернуть
0
Геннадий Свешников
Геннадий Свешников 12 сентября, в 01:10 Ракет и Метеоров не стало, а зря? Посудины интересные, представляю- какой надо причал для швартовки! Текст скрыт развернуть
0
Valentin Spagis
Valentin Spagis 12 сентября, в 07:17 Экраноплан имеет очень ограниченные возможности. По универсальности он уступает гидросамолёту, а по грузоподъёмности судну на воздушной подушке.. Летать он может только в безветренную погоду над водоёмами, на которых нет никаких препятствий. Полёт его очень неустойчив. Любая ошибка пилота моментально приводит к катастрофе. Текст скрыт развернуть
1
Рустембек Мусурманкулов
Рустембек Мусурманкулов 12 сентября, в 07:20 Как-то я прочитал о том, как молодой новозеландец приехал в Англию и попросился на стажировку в лабораторию Томсона. На что мэтр ему сказал:" Молодой человек, Вы опоздали. В физике все уже открыто, осталось систематизировать то, что мы знаем!" Молодого человека звали Эрнест Резерфорд, которого по праву называют основателем нового учения - ядерной физики. Но к чему я веду? Когда-то в СССР была АН СССР, с ее республиканскими филиалами, и были отраслевые институты, нацеленные на решение конкретных задач. Конечно, отраслевые финансировались покруче, и исследовательская база у них была богаче. Но и академические институты без дела не сидели - вспомните хотя бы Нобелевку Прохорова и Басова за лазеры! Сколько процентов того, что исследовали и получали в АН, пошло в производство - неизвестно. Но то. что много сгубило наше руководство - это точно. Я работал в программе по созданию ВТГР, которая была закрыта после Чернобыльской аварии. И 700 миллионов, как говорили мне наши заказчики, которые уже были затрачены на создание почти безопасного - с точки зрения взрыва - реактора были пущены коту под хвост. Я уж не буду упоминать о разгроме промышленности, и в первую очередь оборонной. Остается только порадоваться, что она в России возрождается, и россияне могут быть спокойны под защитой своих комплексов.
Но вот почитал полемику по поводу экранопланов и понял: все-таки эта зараза - а есть ли экономическая выгода от них - разъела умы россиян. Ведь не обсуждается их применение в отдаленных и труднодоступных районах России, где дорог нет и существуют 2 альтернативы: высохшие земли летом - ну месяц-два, и зимник, когда грязь замерзнет - это уже подольше. Если я правильно понял, экраноплан - это транспортное УНИВЕРСАЛЬНОЕ средство? И оно может передвигаться не только над водой, но и на суше? Тем более, из-за небольшой высоты полета практически безопасно в смысле аварии? И о чем мы спорим? Нужно ли такое средство, учитывая отсутствие дорог в условиях Крайнего Севера, Якутии и Дальнего Востока? Когда по Томи с Томска в летнюю навигацию стараются завести на Север все необходимое для северян? А с помощью, пусть не монстров, но достаточно грузоподъемных и экономичных экранопланов можно завозить свежие ягоды и фрукты даже зимой? И что, у России нет денег на финансирование этих работ и изготовление хотя бы опытных образцов? Это напоминает мне анекдот, о том, как Абрам разводился с Цилей. На вопрос судьи - почему Вы с ней разводитесь, Абрам ответил: "Я с ней не могу жить!" И тут же голос из зала:"Посмотрите на него. Все могут, а он не может!" То есть, амерам деньги отдавать Россия может, а своих ученых и инженеров финансировать НЕ МОЖЕТ! Да-а-а...
Текст скрыт развернуть
2
Сергей Ходак
Сергей Ходак Рустембек Мусурманкулов 12 сентября, в 09:51 Уважаемый,Вы еще кого то,кроме себя,слушать умеете?А понимать? Текст скрыт развернуть
0
Рустембек Мусурманкулов
Рустембек Мусурманкулов Сергей Ходак 12 сентября, в 12:25 Сергей, а мы разве с Вами беседовали, что Вы обвиняете меня в невозможности Вас выслушать? Я высказал свое мнение по поводу дискуссии вокруг проблемы экранопланов. Более того, признавая, что я не копенгаген в этом вопросе, я спросил, можно ли делать не монстры, а относительно небольшие и экономичны машины? И почему Россия не может взять на себя финансирование ОКР и изготовление опытных образцов. Вот и все, без залезания на чужую делянку. Вы можете на эти вопросы дать ответ? Если не можете, что ж, будем ждать ответ другого специалиста! Текст скрыт развернуть
2
Сергей Скедин
Сергей Скедин 12 сентября, в 08:01 Одна из немногих стран,Россия где есть будущие и технологическое и вооружение в том числе! Благодоря пока еще неразрушенному(полностью) образованию и конечно природным рессурсам,есть будущие!!! Текст скрыт развернуть
-1
Александр Цыганов
Александр Цыганов 12 сентября, в 13:03 есть скромный опыт работы в ЦКБ по СПК под руководством непосредственным Ростислава Евгеньевича Алексеева - а скромный вопрос - выгодно - не выгодно - может не может - сможет не сможет - кто то считал или как дороги покрытые 5000 купюрами ? в умелых и грамотных руках - без ветра в голове - при условии выполнения тех требований , поставленных и воплощенных в проэкте ВОЛГА -2 ГЛАВНЫМ КОНСТРУКТОРОМ - РЕ Алексеевым экроноплан превратился в простейшее транспортное средство, достаточно экономичное - и я с уверенностью могу сказать , что передвижение по воде по льду по степи по пустыне - на одном транспортном средстве - на нем значительно дешевле и быстрее , чем на том что можете себе представить - да есть у него свои недостатки - а где их нет ? у кого или чего - даже у лома есть изъяны . При любом отказе "Волга 2 "без аварийно приземляется без участия пилота - на наших просторах - когда разрушена система воздушных сообщений - это было бы одним из выходов связи регионов - только к сожалению регионы нужны только на выборах - ждем когда сделают капиталисты и чинуши начнут закупать на тендерах за зеленые - Текст скрыт развернуть
0
brigadier21 Snytsarienko
brigadier21 Snytsarienko Александр Цыганов 12 сентября, в 13:52 Экранопланы требовательны к квалифицированному сервису - их обслуге надо много денег платить, а вот таджику - нелегалу на дряхлом автобусе платить надо меньше. Вот и получается, что 10 дряхлых Дэу для чиновника выгоднее, чем одна "Волга-2", хотя по скорости оборота как самой "Волги-2", так и средств на неё потраченных, экраноплан выигрывает 100%. Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Александр Цыганов 13 сентября, в 22:05 По вашему, самолёт простейшее транспортное средство? А ведь экраноплан ещё сложнее, кроме того, чтобы летать ему надо ещё уметь и плавать, а если он плавает, то ему нужна ещё и аварийная помпа для откачки воды, в случае аварии. Что же касается того, что экраноплан безаварийное транспортное средство, то кто вам это сказал?
"При любом отказе "Волга 2 "без аварийно приземляется без участия пилота.."
А откуда такая информация? Ведь таких испытаний не проводил никто! А если экраноплан летит над тундрой или степью, то разве там нет камней, возвышенностей или оврагов? А если порыв бокового ветра, тогда экраноплан резко качнётся и либо сорвётся с экрана или чиркнет крылом по земле. А если экраноплан летин надо льдом, то падение со скорость 200 км/час просто приведёт к его разрушению, экраноплан ведь не ледокол и даже не судно ледового класса.
Меня всегда восхищали вопли восторженных идиотов, которые никогда этой тематикой не занимались, вживую ничего не видели, но всем это якобы очень нравится, а мол ретрограды из правительства никак не профинансируют это чудо природы. И ведь никто даже не пытается задуматься почему данный объект не строит никто в мире, даже китайцы, которые на всё новое и перспективное кидаются сразу как мухи на мёд.
Текст скрыт развернуть
1
Женя Петросян
Женя Петросян 12 сентября, в 14:11 Ни один экраноплан не доведён до ума... . Тогда о чём болтать. Нет сертифицированных машин, нет инфраструктуры... есть только энтузиасты и мечты о былом "могуществе"... Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 65

Поиск по блогу

Последние комментарии

Николай Жуков

О сайте

Читать

Поиск по блогу