Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Ту-160. Кто против?

развернуть

Ту-160. Кто против?

Либеральные сайты на все лады перепевают и копируют военно-авиационные откровения некого Андрея Горбачевского «ветерана авиапромышленной отрасли, который долгие годы занимался авиационными РЛС, а перед выходом на пенсию в 2015 году работал начальником сектора ГосНИИ авиационных систем» о современных военных разработках российского ВПК.

В них пенсионер в хост и в гриву разносит оружейные новинки. И первым досталось от пенсионера российскому стратегическому бомбардировщику Ту-160 и планам возобновления его производства.

На голубом глазу пенсионер заявляет: «Ни для кого не секрет, что прототипом Ту-160, разработка которого началась в 70-х годах, был самолет США B-1А…»
Хочется спросить, «ни для кого» это для кого? Для самого пенсионера? Или для сказочников от истории авиации?
На самом же деле решения по созданию нового многорежимного стратегического бомбардировщика были приняты и в США и в СССР почти одновременно с разницей в два года. В США в 1965 в СССР в 1967. А первый полет опытного В-1А состоялся 23 декабря 1974 г. как минимум через два года после начала работ по Ту-160, причём первоначальная идея нового стратегического бомбардировщика оказалась американцам не по силам и, в итоге, после почти четырёхлетней остановки работ, в серию аж в 1985 году пошёл сильно урезанный по возможностям и параметрам самолёт B-1В.

И, если бы пенсионер Горбачевский всерьёз занимался историей Ту-160, то он бы знал, что, если первоначальный проект КБ «Мясищева» и создавался с оглядкой на ведущиеся в США работы по В-1А, то «туполевский» вариант, начатый в 1972 году, базировался исключительно на успешных туполевских проектах Ту-144, Ту-22 и нереализованном проекте Ту-135. При этом, свой первый полёт Ту-160 выполнил в декабре 1981, а американский В-1В впервые поднялся в воздух только в 1984 году.
Так что вопрос, кто у кого и что «слизал», это вопрос для скрупулезных историков авиации, к коим Горбачевский явно не относится. При этом сама идея Горбачевского о «обезьянничании» советскими конструкторами американских образцов вооружения глубоко порочна по сути.

На самом деле параметры новых образцов вооружений диктуются не тупым желанием скопировать у кого-то что-то удачное, а, изменениями в военно-технологическом уровне армий вероятного противника и концепциями боевого применения. И концепция многорежимного бомбардировщика Ту-160 определялась тогдашним уровнем ПВО США, её возможностями, уязвимыми местами и стремлением получить в новом бомбардировщике максимум преимуществ, а не копированием чего-то, чего в природе на тот момент ещё просто не существовало.

Далее пенсионер на все лады разносит идею возобновления производства бомбардировщиков Ту-160, доказывая её тупиковость, бессмысленность и избыточную затратность. И тут всякое лыко в строку. Пенсионер припомнил грузинскую войну 2008 года: «…Вспомним, к примеру, события в Грузии в августе 2008 года, которые показали, что наличие у противника даже не самых эффективных ЗРК типа «Бук» крайне опасно для тяжелых бомбардировщиков. В ходе грузинско-российского военного конфликта Ту-22М2 был сбит при первом же вылете»

Вангует судьбу бомбардировщиков над Европой: «…Вторжение в зону ПВО центральной Европы для Ту-160 полностью исключено. Плотность РЛС и истребителей НАТО настолько высока, что Ту-160 может проникать в зону ПВО только под прикрытием большого числа истребителей ВКС России».

Снисходительно объясняет бессмысленность их применения для удара крылатыми ракетами по объектам в США: «…Маршрут через Атлантический океан плотно перекрыт средствами наблюдения ПВО НАТО. К тому же береговая линия США защищена аэростатными РЛС... …над территорией Канады СКР должны будут преодолеть среднюю и южную линии радиолокационного предупреждения. (оттуда) до целей на территории США (например, Вашингтона) расстояние порядка четырех тысяч километров. Время полета СКР составит более пяти часов. За это время ракеты могут быть обнаружены любыми РЛС, в том числе и гражданскими, и даже случайными наблюдателями…»

Не пенсионер, а военный стратег! Мольтке и Жуков в одном лице! Как сказал известный персонаж фильм ДМБ: «Лютый дед! Таким дедам надо памятники чугунные на вокзалах ставить, а не руки ремнями вязать и никак уж не в вытрезвитель сдавать!»

И пенсионеру невдомёк, что, например, высокий уровень потерь наших ВВС в ходе «войны 08.08.08» объясняется не «уязвимостью тяжёлых бомбардировщиков от средств ПВО», что из раздела открытий «капитана Очевидности», а безграмотным руководством компании со стороны тогдашнего начальника генерального штаба Николая Макарова и министра обороны Сердюкова, опоздавших с решениями о применений Вооружённых Сил, в результате чего наши ВВС были вынуждены были начать боевые вылеты на поддержку войск без полноценной разведки, а главное без операции по подавлению системы ПВО Грузии.

И о судьбе бомбардировщиков на европейском ТВД у пенсионера представления, мягко говоря, из раздела «пол – палец - потолок». Даже сегодня, при выполнении одиночных или парных вылетов в Атлантику, когда все средства ПВО стран НАТО «работают» по нашим кораблям, сопровождая их и отслеживая, экипажи наших стратегических бомбардировщиков умудряются регулярно отрываться от такого сопровождения и исчезать из зоны видимости, что, как минимум, опровергает стройную концепцию пенсионера Горбачевского.

При этом, стоит пояснить ещё один момент. В ходе любого военного конфликта применение стратегической авиации это не сферический конь в вакууме – одинокий «бомбёр» один на один с ПВО Европы, а задачи, вписанные в определённые планы боёв и операций. И примитивная схема «вторжение в зону ПВО центральной Европы для Ту-160 полностью исключено» просто смешна! В условиях, когда с обеих сторон воюют все виды и рода войск, и противнику наносится поражение на всю глубину его военной инфраструктуры, сохранение единой системы европейской ПВО выглядит более чем сомнительным. Особенно, учитывая, что именно объекты системы ПВО станут первыми целями такого противостояния. И после их уничтожения (а появление у нас на вооружении таких систем, как гиперзвуковой «Кинжал» делает эту задачу вполне решаемой) боевые возможности нашей стратегической авиации вырастут на порядок.

Аналогичная ситуация и арктическим ТВД, где, по мнению пенсионера Горбачевского, места для применения наших «стратегов» нет. И ПВО у Канады сильное, и лететь до Вашингтона далеко.
Опять же, не совсем ясно, зачем Ту-160 лететь на Вашингтон, при наличии, нацеленных на него МБР? Куда более важной целью для нас является, объекты системы «NORAD» Канады и ракетные позиции ПРО на Аляске. И опять же, очевидно, что стратегические бомбардировщики это не средство передового удара, а один из элементов стратегического удара, вместе с МБР, атомными подводными ракетоносцами и другими типами оружия, что, кстати, пенсионер сам же косвенно признает.

Кстати, пенсионер Горбачевский в этой своей авиафобии не оригинал. Шестьдесят лет назад бывший советский генсек Хрущёв уже устраивал побоище авиации, считая, что век самолётов закончился и теперь всё решают ракеты. Его волюнтаризм дорого обошёлся стране, которая сначала разгоняла свои авиационные полки и дивизии, отправляя тысячи самолётов на переплавку, а потом затратила громадные средства на восстановление ВВС, когда локальные войны наглядно продемонстрировали, что без превосходства в воздухе добиться победы на земле невозможно…

Но, кроме стратегических задач «большой войны» на стратегической бомбардировочной авиации лежат ещё не менее важные, и куда более актуальные сегодня задачи в конфликтах малой интенсивности. Так, операция в Сирии со всей очевидностью показала, насколько необходимы и востребованы сегодня стратегические бомбардировщики. Для уничтожения позиций исламистов ВКС России использовали бомбардировщики Ту-22М3, чья бомбовая нагрузки на таком радиусе составляла около 10 тон. При этом, одно звено модернизированных Ту-160 способно донести до цели столько же бомб, сколько 16 Ту-22М3 или 20 фронтовых бомбардировщиков Су-34, при этом, не имея ограничений на калибр бомб.

Не случайно американцы, которые прекрасно умеют считать деньги, не спешат отправлять на слом свои бомбардировщики Б-52, которые были приняты на вооружение ещё в 1955 году. По понятиям пенсионера Горбачевского – безнадёжный хлам, который, правда, американцы собираются сохранить в строю аж до 2040 года. Сегодня в строю ВВС США 78 таких бомбардировщиков. Несут службу и 63 B-1B, которым по логике пенсионера Горбачевского, вообще бессмысленно даже приближаться к границам России м её ПВО.

Такая боевая группа стратегических бомбардировщиков позволяет США уверенно «проецировать» свою силу в любой регион планеты.

У России на сегодня в строю лишь 16 Ту-160, что совершенно не достаточно ни для решения стратегических задач в рамках ядерной триады, ни для проведения операций, подобных сирийской компании. И поэтому планы министерства обороны развернуть производство модернизированных Ту-160 и довести численность боевой группы Ту-160 до 76 выглядят более чем логичными.


Источник →

Опубликовал Владимир Россия , 18.02.2019 в 17:14
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Борис Осипов
Борис Осипов vital mikhaylov 19 февраля, в 19:33 Пока...Сейчас на подходе наш...делать будут на УЗГА... Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 19 февраля, в 00:34 Шойгу виднее! Текст скрыт развернуть
1
Добрый Человек
Добрый Человек Pciha Ivanova 19 февраля, в 04:39 Вот не знаю что ему виднее, но пока отличился только переделывая военную форму под спецовку строительную.
Все проекты возобновляются или продолжаются только советские
О Ту-160. Самолет замечательный, очень жалко что мало у нас их. И для тех кто не в курсе. Есть такая хрень как договор об ограничении стратегических вооружений. Так вот по этому самому договору и у нас и у них ограничены не только количество ядерных боеголовок, но и количество носителей. Ту-160 носитель ЯО. Если будет налажено его производство не будет ли это означать выход из договора по ОСВ?
Текст скрыт развернуть
1
Vyacheslav Bachurin
Vyacheslav Bachurin 19 февраля, в 05:05 Автор, как конкретно обосравшийся, поносит Горбачевского, как проворовавшийся прапорщик, которого тот в своё время разоблачил. И Хрущёва с хитромудрыми американцами приплёл.......Автор что нибудь смыслит в ПВО и возможностях РЛС? Автор понимает, что практически нет ни одного вида ВС, который бы самостоятельно решал все боевые задачи? Автор понимает, что самый "супер-пупер" стратегический бомбардировщик, без должного прикрытия, всего-навсего легкодоступная воздушная цель (это же относится и к авианосцам, имеющим на борту более сотни летательных аппаратов).?Лично меня покоробила та чванливая, ничем не подкреплённая авантажность, которая красной нитью проходит через всё повествование. Я не знаю лично оппонента автора, однако, простите за скабрезность, он с годами не научился йух от морковки отличать.
Текст скрыт развернуть
-3
Геннадий Бережнов
Геннадий Бережнов 19 февраля, в 05:54 Пенсионер однако подрабатывает. Текст скрыт развернуть
1
Сергей Калистов
Сергей Калистов 19 февраля, в 07:21 Русская либеральная погань как всегда старается опаскудить всё русское, тем более то, в чём мы преуспеваем - оружие! Настоящие негодяи-предатели! Текст скрыт развернуть
4
Александр Бурцев
Александр Бурцев 19 февраля, в 07:41 Ещё один всёпропальщик и просральщик ,прочитал фамилию экспёрда и всё ясно ,не полживый.
Текст скрыт развернуть
1
vital mikhaylov
vital mikhaylov 19 февраля, в 08:04 Данные по НАТОвскому вооружению у Горбачевского  ОТКУДА ??? РАЗВЕДКА всего НЕ ЗНАЕТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Текст скрыт развернуть
0
Александр Овчаров
Александр Овчаров 19 февраля, в 08:15 Очередной тролль. Он о Белом лебеде ни хрена не знает. Факт! Текст скрыт развернуть
2
Vyacheslav Bachurin
Vyacheslav Bachurin 19 февраля, в 08:22 К сожалению, в этом аспекте и знать ничего не надо. Противопоставили ядерную державу и пару моджахедов. ( да и свои гайдар-чубайсовские выпердыши продадут).
Текст скрыт развернуть
1
Сергей Ковалев
Сергей Ковалев 19 февраля, в 08:46 прежде любого "против" должна быть протсая мыслЯ - а что взамен?! иначе критика не конструктивная по определению. Текст скрыт развернуть
-1
сергей кузьмин
сергей кузьмин 19 февраля, в 09:28 Ребята, давайте жить дружно. Текст скрыт развернуть
0
петр курносенко
петр курносенко сергей кузьмин 19 февраля, в 13:53 Давайте, но сначала этого яко-бы пэнсионэра  повесим на ОСИНЕ!! Текст скрыт развернуть
1
Падающего подтолкни
Падающего подтолкни 19 февраля, в 11:35 Тут как бы если раз украли Б29 и назвали Ту4, то до скончания веков репутация будет .....
Текст скрыт развернуть
-5
Владимир Балаев
Владимир Балаев Падающего подтолкни 19 февраля, в 14:33 То есть они наш МиГ-25 не копировали, а если копировали, всё равно МОЛОДЦЫ?!
Это же только мы, всегда бесталанные дикие ублюдки? Или в стране  предатели теперь решающая сила?!
Текст скрыт развернуть
3
Падающего подтолкни
Падающего подтолкни Владимир Балаев 19 февраля, в 19:03 И как же называется по вашему то что они с МиГ 25 скопировали, может картинку покажете?
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Ёлкин
Алексей Ёлкин 19 февраля, в 14:09 Этим лебедям уже полвека. Это что-то значит. Текст скрыт развернуть
0
Андрей Пименов
Андрей Пименов 19 февраля, в 14:53 Лишний раз убеждаюсь, что не надо повышать пенсионный возраст. Этих стариков маразматики надо выгонять на пенсию в 60 лет. Старческий дебилизм это называется! Текст скрыт развернуть
2
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… 20 февраля, в 13:51 Развелось аналитиков-куды не плюнь!!!Иногда такую хрень пишут.Вот,например, о войне:" вы только посмотрите на карты,да в любом учебнике нарисованы.Там на полях сражений против нашей одной-дмух красных стрелочек,худосочных нарисовано жирных 3-5 синих немецких!И этого нихрена не видел этот стратег Сталин"     Представляю.... Плачу... Текст скрыт развернуть
0
алексей палий
алексей палий 21 февраля, в 17:26 И если  Родина  прикажет быть героем - у нас героем  становится - любой...Хоть в  крещенской  проруби, хоть в  Северной  Ледовитой...Кто  решился  замочить свои пятки, своё -муд...рую  голову с  мозгами, если они есть...А градус  меньше, градус больше - кого они остановят, кого вразумлят... Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 35

Поиск по блогу

Последние комментарии

Терехов Олег
Читать

О сайте

Читать

Поиск по блогу