Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

«Нам можно дробовик, но нельзя короткоствол для самозащиты»

развернуть

«Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, резко падала уличная преступность. Объяснимо: большинство жуликов — не идиоты, а идиоты быстро кончались».

«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»



— Впервые в России случился массовый расстрел по американо-российской модели. В начале июня в Тверской области пьяный электрик взялся за карабин «Сайга»... От Америки — массовость, девять трупов, от России — то, что все это случилось по пьяни. В соцсетях тут же начался привычный срач на тему «разрешить оружие — запретить оружие». Запретить, потому что мы, русские, стреляем друг друга с пьяных глаз. Разрешить, потому что было бы у погибших оружие, они бы сами пьяного урода с «Сайгой» застрелили.

Как ветеран подобных споров, позволю себе внести ясность.

Те, кто говорит, что россиянам нельзя разрешать оружие в силу особенностей менталитета, либо не разобрались в теме, либо идиоты — но в любом случае должны пойти по 282-й статье за оскорбление социальной группы «россияне». Ни в одной стране, где оружие гражданам иметь можно, нет ограничений для россиян-эмигрантов. Получил гражданство — иди покупай. Только мы сами считаем себя вечно пьяными агрессивными дебилами.

Но есть и хорошая новость: в России оружие разрешено. И давно. Причем, именно оружие самообороны, без необходимости маскироваться под охотника и вешать на стену рога. Практически любой из нас, за понятными исключениями, может без особого труда получить разрешение и купить помповый многозарядный штурмовой дробовик.

Идеальная вещь для массовой бойни в толпе, в помещении: стреляет картечью, целиться не надо, попадание гарантировано. Человека разрывает пополам.

Причем, его можно носить с собой или возить в машине. В чехле и незаряженным. Но если с патронами в магазине поймают, это опять же не уголовка.

В стране четыре миллиона владельцев оружия. Плюс пара-тройка миллионов — это полицейские, военные, охранники, те, кто имеет дело с оружием по служебной надобности. Количество несчастных случаев и, тем более, умышленных преступлений с легальным оружием ничтожно. Сосульки с крыш больше убивают. И спор идет не о разрешении оружия. А о разрешении владения и скрытого ношения короткоствольного оружия. Пистолетов-револьверов.

Вот почему их нельзя — хрен его знает.

Смотрите: вот россиянин, он служит в полиции и весь день таскается с «Калашниковым», потому что план «Перехват». Дома у него пять стволов (столько можно купить на одну лицензию): дробовики, нарезные, с лазерными прицелами, коллиматорными прицелами, оптическими прицелами — можно переворот в небольшой африканской стране устроить. И государство ему доверяет, не ждет, что дома он, напившись, пойдет стрелять по шумным соседям, а на работе — по прохожим. Но вот по дороге между домом и работой с пистолетом — нельзя.

Почему?

Необъяснимо.

Так что я за легализацию «короткоствола» хотя бы по причине восстановления логики. Мы боимся уменьшения поголовья тещ, владельцев перфораторов и любителей подрезать в пробках? Да и хрен на них. Не надо бояться. Эксперимент уже проведен, все желающие могут купить не пистолет, оружие обороны, но штурмовой дробовик — оружие нападения и массового уничтожения. При этом тещи особо не пострадали. У нас, россиян, есть техническая возможность валить ублюдков из «девятки», включивших в 12 ночи свою ублюдочную этническую попсу на весь микрорайон, но мы этого не делаем. Иногда кажется, что зря, но я этого не писал.

Государство верит, что мы не перестреляем пьяную компанию в подъезде. Государство не дает нам только одной возможности: защитить себя и прохожих на улице от внезапного нападения.

Дома защищаться можно, массовые убийства совершать нельзя, но техническая возможность есть, отбиться от нападающих в подворотне — нет возможности, нельзя.

Еще бы год назад я написал, что преступники как раз вооружены, в отличие от законопослушных граждан, что черный рынок оружия существовал даже при Сталине. Но террористы научились обходиться без огнестрела и взрывчатки — грузовиками, фургонами, автобусами и ножами. Больше всего у них шансов в безоружной Европе, меньше — в Израиле, где последнего автотеррориста завалил учитель, ведший класс на экскурсию. Я нигде не чувствовал себя так в безопасности, как на автовокзале в Иерусалиме, на треть заполненном вооруженными солдатами, возвращающимися после выходных в части.

Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, именно ношение, резко падала уличная преступность. Объяснимо — большинство жуликов не идиоты, а идиоты быстро кончались. В США в разных штатах то разрешают, то запрещают ношение оружия. Уличная преступность снижается и растет в строгом соответствии.

Кстати, знаете, почему у нас разрешили дробовики как оружие обороны? Потому что появился новый класс недвижимости: дорогие загородные особняки. Бандиты решили, что попали в рай. Богатые сами себе, через свою Госдуму разрешили покупать стволы, ограбления резко сократились.

И что у нас «короткоствол» запрещен, это ведь тоже неправда. Депутаты Госдумы имеют — все, кто только захотел. Правда, наградные, а представления на награду там специальный отдел штампует. Еще судьи, прокуроры. Кто побогаче, имеют пистолет, укомплектованный телохранителем.

Этим всем — можно. Нельзя, получается, среднему классу и ниже. Власть боится, что мы штурманем, наконец уже, Кремль? См. выше — штурмовые дробовики нам можно, с ними свергать власть куда как удобнее, чем с револьверами.

Зато резинострелы нам можно. Которые вообще в гражданском обороте есть только в России. Это же дебилизм, отлитый в металле: на расстоянии бесполезны, вблизи смертельны, найти владельца по следам нарезки ствола на пуле невозможно, потому что она резиновая. Они где-то запрещены, где-то разрешены, но нахрен никому не нужны, потому что есть настоящие, а в России — покупай на здоровье.

Подведем итог.

Оружие россиянам иметь позволено. Богатым — любое. Всем — такое, что всякие безобразия устраивать можно, защищать себя дома можно, защищать себя на улице — нельзя. Точнее, можно, но ненадежно: «резиноплюями». Еще точнее, можно, но неудобно: разрешено носить дробовики. В чехлах.

Найдете логику, пишите.


Опубликовал Всегда Начеку , 17.07.2017 в 07:03

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Алексей Гиг.
Алексей Гиг. 17 июля, в 09:04 Чиновники боятся за себя, за свою открытую жадность и хамство. А на остальное им наплевать. Поэтому они боятся пистолетов, как кары моментальной реакции. Текст скрыт развернуть
3
Заиц Василий
Заиц Василий Алексей Гиг. 17 июля, в 09:49 Вы правы! Всем чиновникам придётся сразу стать вежливыми, не хамить и выполнять свои обязанности хотя бы в пределах должностной инструкции или трудового соглашения. Не станет обманутых "дольщиков", а всякие там Полонские не станут покупать острова в Камбодже: они просто не успеют этого сделать. Не всё, что всплыло наверх и плавает, является сливками. А если государство и его институты по Конституции не выполняют своих обязанностей по обеспечению нормальных и безопасных условий для жизни и развития более чем 90% своих граждан, то надо дать гражданам возможность решать, что такое хорошо и что такое плохо в пределах своих конституционных прав.... Текст скрыт развернуть
6
Александр Ярославский
Александр Ярославский Заиц Василий 17 июля, в 10:20 Прикольно,это значит надо будет разрешить применять оружие на поражение без предупреждения?То есть полицейский увидел(или показалось),что его жизни угрожает опасность,то он вправе тебя пристрелить? Текст скрыт развернуть
0
Виктор Петров
Виктор Петров Алексей Гиг. 17 июля, в 10:30 Они люди с предрассудками, это ещё от социализма осталось. Текст скрыт развернуть
0
Заиц Василий
Заиц Василий Александр Ярославский 17 июля, в 11:53 В США этот вопрос уже давно решён и у нормальных, законопослушных граждан к нему вопросов нет. Для вас это прикольно? Такого клоуна-строителя Полонского в США за его "кидалово" уже давно бы посадили лет на 50 с конфискацией всего, вплоть до шнурков и галстуков, а у нас выпускают на волю. Вот где прикол-то где! Дальше будем прикалываться над нашими судом, прокуратурой, правоохранителями? - Кто палку взял, тот и капрал! Текст скрыт развернуть
0
Александр Ярославский
Александр Ярославский Заиц Василий 17 июля, в 18:23 Ну за Полонского интересно,когда он сдрызнул,в инете шумели-и правильно,обул богатых и сбежал,его ошибка в том,что он с Путиным бороться не начал,вот тогда был бы героем Текст скрыт развернуть
0
Заиц Василий
Заиц Василий Александр Ярославский 17 июля, в 19:16 Тут вы правы! Урок Ходорковского ему на пользу не пошёл: надо, как все "нормальные пацаны", жить "по понятиям", не "крысятничать", отстёгивать в "общак" сколько полагается, и не прятаться на островах в тёплом море. И тогда будет всё в порядке. Текст скрыт развернуть
0
Александр Ярославский
Александр Ярославский Заиц Василий 17 июля, в 20:29 Да и не бедных людей он обул,так что не все тут однозначно)) Текст скрыт развернуть
0
Заиц Василий
Заиц Василий Александр Ярославский 17 июля, в 20:35 Это просто самый известный и растиражированный СМИ случай. А сколько таких Полонских по всей стране" кинули" обыкновенных, среднего достатка граждан, лишив их всего? А что в "сухом остатке"? - "Правильные пацаны" с деньгами, а "энтот, как его, народ" - с мылом и куском верёвки... Текст скрыт развернуть
0
Азат Хузин
Азат Хузин 17 июля, в 09:14 сто раз подумают, прежде. чем выскочить с короткостволом Текст скрыт развернуть
2
Виктор Петров
Виктор Петров Азат Хузин 17 июля, в 10:31 Точнее на короткоствол с короткостволом. Шансы сравняются. Текст скрыт развернуть
0
Vladimir Mochulsky
Vladimir Mochulsky 17 июля, в 09:25 для властей мы быдло-рабы а рабам издревле оружие не позволено. нечего тут обсуждать. до тех пор пока у власти ворьё и продажные менты ничего не изменится.даже не верится что в геологоразведке ходил с ТТ и винтовкой. в разные годы имел от берданки до винчестера 20/25 и 30/35 выпуска 1897 года в отличном состоянии всего 32 ствола а сейчас хотел купить сайгу 410 для пострелушек-не дали. как то сказал своей жене-голову тебе оторвать надо- криминал. разрешение только через суд Текст скрыт развернуть
0
Александр Листопадов
Александр Листопадов Vladimir Mochulsky 17 июля, в 09:42 Как это не дали????? Наш ЗОО не позволяет такого сделать. Если все требования выполнены, то ОБЯЗАНЫ выдать разрешение на приобретение. Есть строго оговоренные случаи, когда следует отказ. Просто так не дать НЕ могут!!! Вы на учёте в НД или ПНД стоите, у вас непогашенная судимость или тест на наркотики не прошли???? Текст скрыт развернуть
0
Vladimir Mochulsky
Vladimir Mochulsky Александр Листопадов 17 июля, в 12:27 чист перед законом как слеза ребёнка а не дали потому что у бывшей жены рука в ментуре. отказать совсем не могли-сказали только через суд Текст скрыт развернуть
0
Александр Листопадов
Александр Листопадов Vladimir Mochulsky 17 июля, в 13:24 Простите, но это бред. Подавайте заявление через гос. услуги со всеми необходимыми документами. Повторюсь: нет в ЗОО такого аргумента для отказа как "у жены рука в ментуре". Или Вам бумагу об отказе с подобной формулировкой выдали? Отказ в устной форме это вообще смешно. Вы и в суде так скажете: "Мол меня в ЛРО к вам послали, т.к. жена им что-то "напела"? Не смешно. Это не Вам разрешение на оружие не дали, а Вы процедуру как положено не прошли.
1. Собираете документы
2. Подаёте заявление через гос. услуги.
Всё. В течение 30-ти дней должны либо выдать разрешение, либо ПИСЬМЕННЫЙ МОТИВИРОВАННЫЙ отказ.
Текст скрыт развернуть
0
Vladimir Mochulsky
Vladimir Mochulsky Александр Листопадов 17 июля, в 15:18 просто сказали что не дадут иди жалуйся. и отказ я ждал почти 2 месяца Текст скрыт развернуть
0
Александр Листопадов
Александр Листопадов Vladimir Mochulsky 17 июля, в 17:22 В отказе что написано? "Просто не дадим?". Не знаю как у вас в ЛРО, но наших полисменов за ТАКОЙ отказ я б как тузик грелку порвал. А равно и за ДВА месяца ожидания. У нас ЛРО как часы работает. Текст скрыт развернуть
0
иван иванов
иван иванов 17 июля, в 09:39 Коротко. Что мешает человеку преступить закон. На сегодняшний день это: мораль, боязнь неминуемого наказания, и боязнь получить серьёзный отпор. Есть правда не вменяемые люди, но это отдельная история. Так вот представим человека, без морали, сегодня это легко, представим себе рецидивиста для которого тюрьма это дом родной, сегодня это тоже легко. Сколько таких на улицах, которых остановить может только возможность дать серьёзный отпор, что делать например слабым или например женщинам? А то что оно скрытое, это кому вообще мешает? Текст скрыт развернуть
0
Сергей Кононенко
Сергей Кононенко иван иванов 17 июля, в 11:05 ....." А то что оно скрытое, это кому вообще мешает? " - Ф С О например... Текст скрыт развернуть
0
Игорь Фурсов
Игорь Фурсов 17 июля, в 11:01 И часто рабу нужно право на самооборону? Некоторых послушаешь придурки на падают на врагов чуть-ли ни каждый день. За чем оружие, если вероятность совершения против тебя насильственное преступление ничтожно мала?
А рабство - это состояние души, а не тела. Хочешь быть рабом - будь им
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 141 по 160 | всего: 297

Поиск по блогу

О сайте

Читать

Поиск по блогу