Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

«Нам можно дробовик, но нельзя короткоствол для самозащиты»

развернуть

«Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, резко падала уличная преступность. Объяснимо: большинство жуликов — не идиоты, а идиоты быстро кончались».

«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»



— Впервые в России случился массовый расстрел по американо-российской модели. В начале июня в Тверской области пьяный электрик взялся за карабин «Сайга»... От Америки — массовость, девять трупов, от России — то, что все это случилось по пьяни. В соцсетях тут же начался привычный срач на тему «разрешить оружие — запретить оружие». Запретить, потому что мы, русские, стреляем друг друга с пьяных глаз. Разрешить, потому что было бы у погибших оружие, они бы сами пьяного урода с «Сайгой» застрелили.

Как ветеран подобных споров, позволю себе внести ясность.

Те, кто говорит, что россиянам нельзя разрешать оружие в силу особенностей менталитета, либо не разобрались в теме, либо идиоты — но в любом случае должны пойти по 282-й статье за оскорбление социальной группы «россияне». Ни в одной стране, где оружие гражданам иметь можно, нет ограничений для россиян-эмигрантов. Получил гражданство — иди покупай. Только мы сами считаем себя вечно пьяными агрессивными дебилами.

Но есть и хорошая новость: в России оружие разрешено. И давно. Причем, именно оружие самообороны, без необходимости маскироваться под охотника и вешать на стену рога. Практически любой из нас, за понятными исключениями, может без особого труда получить разрешение и купить помповый многозарядный штурмовой дробовик.

Идеальная вещь для массовой бойни в толпе, в помещении: стреляет картечью, целиться не надо, попадание гарантировано. Человека разрывает пополам.

Причем, его можно носить с собой или возить в машине. В чехле и незаряженным. Но если с патронами в магазине поймают, это опять же не уголовка.

В стране четыре миллиона владельцев оружия. Плюс пара-тройка миллионов — это полицейские, военные, охранники, те, кто имеет дело с оружием по служебной надобности. Количество несчастных случаев и, тем более, умышленных преступлений с легальным оружием ничтожно. Сосульки с крыш больше убивают. И спор идет не о разрешении оружия. А о разрешении владения и скрытого ношения короткоствольного оружия. Пистолетов-револьверов.

Вот почему их нельзя — хрен его знает.

Смотрите: вот россиянин, он служит в полиции и весь день таскается с «Калашниковым», потому что план «Перехват». Дома у него пять стволов (столько можно купить на одну лицензию): дробовики, нарезные, с лазерными прицелами, коллиматорными прицелами, оптическими прицелами — можно переворот в небольшой африканской стране устроить. И государство ему доверяет, не ждет, что дома он, напившись, пойдет стрелять по шумным соседям, а на работе — по прохожим. Но вот по дороге между домом и работой с пистолетом — нельзя.

Почему?

Необъяснимо.

Так что я за легализацию «короткоствола» хотя бы по причине восстановления логики. Мы боимся уменьшения поголовья тещ, владельцев перфораторов и любителей подрезать в пробках? Да и хрен на них. Не надо бояться. Эксперимент уже проведен, все желающие могут купить не пистолет, оружие обороны, но штурмовой дробовик — оружие нападения и массового уничтожения. При этом тещи особо не пострадали. У нас, россиян, есть техническая возможность валить ублюдков из «девятки», включивших в 12 ночи свою ублюдочную этническую попсу на весь микрорайон, но мы этого не делаем. Иногда кажется, что зря, но я этого не писал.

Государство верит, что мы не перестреляем пьяную компанию в подъезде. Государство не дает нам только одной возможности: защитить себя и прохожих на улице от внезапного нападения.

Дома защищаться можно, массовые убийства совершать нельзя, но техническая возможность есть, отбиться от нападающих в подворотне — нет возможности, нельзя.

Еще бы год назад я написал, что преступники как раз вооружены, в отличие от законопослушных граждан, что черный рынок оружия существовал даже при Сталине. Но террористы научились обходиться без огнестрела и взрывчатки — грузовиками, фургонами, автобусами и ножами. Больше всего у них шансов в безоружной Европе, меньше — в Израиле, где последнего автотеррориста завалил учитель, ведший класс на экскурсию. Я нигде не чувствовал себя так в безопасности, как на автовокзале в Иерусалиме, на треть заполненном вооруженными солдатами, возвращающимися после выходных в части.

Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, именно ношение, резко падала уличная преступность. Объяснимо — большинство жуликов не идиоты, а идиоты быстро кончались. В США в разных штатах то разрешают, то запрещают ношение оружия. Уличная преступность снижается и растет в строгом соответствии.

Кстати, знаете, почему у нас разрешили дробовики как оружие обороны? Потому что появился новый класс недвижимости: дорогие загородные особняки. Бандиты решили, что попали в рай. Богатые сами себе, через свою Госдуму разрешили покупать стволы, ограбления резко сократились.

И что у нас «короткоствол» запрещен, это ведь тоже неправда. Депутаты Госдумы имеют — все, кто только захотел. Правда, наградные, а представления на награду там специальный отдел штампует. Еще судьи, прокуроры. Кто побогаче, имеют пистолет, укомплектованный телохранителем.

Этим всем — можно. Нельзя, получается, среднему классу и ниже. Власть боится, что мы штурманем, наконец уже, Кремль? См. выше — штурмовые дробовики нам можно, с ними свергать власть куда как удобнее, чем с револьверами.

Зато резинострелы нам можно. Которые вообще в гражданском обороте есть только в России. Это же дебилизм, отлитый в металле: на расстоянии бесполезны, вблизи смертельны, найти владельца по следам нарезки ствола на пуле невозможно, потому что она резиновая. Они где-то запрещены, где-то разрешены, но нахрен никому не нужны, потому что есть настоящие, а в России — покупай на здоровье.

Подведем итог.

Оружие россиянам иметь позволено. Богатым — любое. Всем — такое, что всякие безобразия устраивать можно, защищать себя дома можно, защищать себя на улице — нельзя. Точнее, можно, но ненадежно: «резиноплюями». Еще точнее, можно, но неудобно: разрешено носить дробовики. В чехлах.

Найдете логику, пишите.


Опубликовал Всегда Начеку , 17.07.2017 в 07:03

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Андрей Koжунков
Андрей Koжунков Борис Виленский 17 июля, в 23:43 Вот именно. Брат сдал свой резинострел ментам - заставляли оттачивать навыки владения оружием - стрельба на скорость и меткость из охотничьего и нарезного. И это для резинострела, у которого разброс... Не уложился - плати денежки и по новой. Текст скрыт развернуть
0
Борис Виленский
Борис Виленский Андрей Koжунков 18 июля, в 00:13 Они из всего бабки делают, а нам нужно включать русскую смекалку. Текст скрыт развернуть
0
Сергей Кононенко
Сергей Кононенко Сан Саныч 18 июля, в 23:11 Меня это всегда сильно удивляло ! В чём логика ? Человек - военный, ему доверяли целый танк, или ракету, или какое то подразделение... и - ни каких "косяков" от человека НЕ ВИДЕЛИ.... так почему, когда пришёл срок отставки ВДРУГ ВЛАСТЬ ПЕРЕСТАЛА ДОВЕРЯТЬ ? Ну, так это просто ИДИОТИЗМ ! Как это можно назвать ещё ? Текст скрыт развернуть
1
Andrey Shubin
Andrey Shubin 17 июля, в 16:38 * Текст скрыт развернуть
20
Сергей
Сергей 17 июля, в 16:48 Все можно.Вооружайтесь,граждане.КАЖДЫЙ нормальный человек обязан иметь дома нормальный ствол Текст скрыт развернуть
8
Viktor Konoplev
Viktor Konoplev Сергей 17 июля, в 17:51 А лучше - два! Текст скрыт развернуть
7
Валерий Романычев
Валерий Романычев Viktor Konoplev 17 июля, в 23:44 А лучше ---- Текст скрыт развернуть
0
Вячеслав Яшин
Вячеслав Яшин 17 июля, в 17:10 Только мы сами считаем себя вечно пьяными агрессивными дебилами.-Не мы , а вся эта тутапедия по Задорнову! Текст скрыт развернуть
0
Вадим Голубев-Лищенко
Вадим Голубев-Лищенко 17 июля, в 17:55 Молодец мужик, всё правильно пишет. Текст скрыт развернуть
5
Михаил Pavlyukovets
Михаил Pavlyukovets 17 июля, в 18:15 тогда объязательное ношение регистратора ,выходишь из дому со стволом ,включил ,положил в сейф ,выключил , много спорных моментов в жизни и пуля дура и стрелки мудаки , а видеофиксация обезопасит от недоразумений Текст скрыт развернуть
-1
Konstantin Петров
Konstantin Петров 17 июля, в 19:22 На Кавказе в каждом доме оружие. У них "традиция" такая, им можно. Я Русский, наверное, исключение, потому что родился при оружии ( у деда наградной наган был), служил при оружии (арсенальщик) и живу с оружием (полный сейф, открываю раз в 5 лет). Для меня оружие, это инструмент, как отвертка или стамеска. Мы же не ходим по улицам с шуруповертами? Текст скрыт развернуть
9
Сергей Кононенко
Сергей Кононенко Konstantin Петров 18 июля, в 23:16 Смех в том, что почти всегда при мне - отвёртка, немного реже тестер. Ну электрик я, так все и пользуются ))) И отказаться починить что то электрическое - как то не удобно... друзья - знакомые... не хочется людей обижать по напрасну... Текст скрыт развернуть
0
Alexey Kislogubov
Alexey Kislogubov 17 июля, в 19:26 Автор прав на все сто. Текст скрыт развернуть
10
Саша Берсенев
Саша Берсенев 17 июля, в 19:50 проблема в том что государство не в состоянии обеспечить защиту гражданам и не дает возможности гражданам защищаться самим - Вопрос чего оно боится Текст скрыт развернуть
8
Николай Кочергин
Николай Кочергин Саша Берсенев 17 июля, в 22:19 Для государства человек давший сдачи преступнику (насильнику и т.п.) - опасен, потому что он также может дать сдачи представителю власти. То есть являются сильными личностями. А как мы все знаем: во власть приходят, в основном, не очень порядочные люди, слабые и трусливые. Этим и обусловлен их страх перед нормальными гражданами. Поэтому правоохранительная система лучше засадит этих нормальных граждан, чем преступника (у которого почему-то тут находится очень много защитников). Текст скрыт развернуть
7
алексей гарбузь
алексей гарбузь 17 июля, в 20:01 Логики в разделении видов владеемого оружия нет, но вооружаться надо. Кинжал хорош только для того, у кого он есть и плохо, если его не окажется под рукой в нужную минуту. Короткоствол нужен для того, чтобы он БЫЛ. Текст скрыт развернуть
8
Саша Берсенев
Саша Берсенев алексей гарбузь 17 июля, в 20:08 в основном разговор идет о том что государство отказывает гражданину в правах гарантированных конституцией Текст скрыт развернуть
8
A R
A R 18 июля, в 11:27 ...Вот это как раз тот случай когда оружие применялось не правомерно, и не адекватно действиям преступника. 1. Никто не сделал предупредительный выстрел в воздух. 2. Не предложили ему сдаться. Может преступник вообще был вооружён макетом пистолета и у него даже не было возможности сделать выстрел. 3. Стреляли сразу на поражение. А достаточно было выстрелить в ногу, к примеру. А второй выстрел в грудь вообще был ни к чему. После выстрела в живот вряд ли преступник продолжил бы свои действия по ограблению, да и вообще какие либо действия, когда на тебя направлены четыре пистолета. Человек, судя по всему, погиб, на ровном месте. А можно было избежать смерти. В Америке много случаев когда полиция применяла оружие с летальным исходом для преступника, так такая шумиха поднималась... А в данном случае простые граждане взяли на себя роль полицейских. У них на это нет прав, их жизни ни что не угрожало и применять оружие самообороны они не имели право. Вот и задумаешься тут, нужно ли оружие простым смертным... ??? Текст скрыт развернуть
-1
Саша Берсенев
Саша Берсенев A R 18 июля, в 13:29 чтоб ты оказался в такой ситуации и без оружия Текст скрыт развернуть
1
Максим Кочергин
Максим Кочергин 17 июля, в 20:20 Умом Россию не понять, в Россию можно только верить!" Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 21 по 40 | всего: 288

Поиск по блогу

Последние комментарии

Владимир Квашенов

О сайте

Читать

Поиск по блогу