Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

«Нам можно дробовик, но нельзя короткоствол для самозащиты»

развернуть

«Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, резко падала уличная преступность. Объяснимо: большинство жуликов — не идиоты, а идиоты быстро кончались».

«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»



— Впервые в России случился массовый расстрел по американо-российской модели. В начале июня в Тверской области пьяный электрик взялся за карабин «Сайга»... От Америки — массовость, девять трупов, от России — то, что все это случилось по пьяни. В соцсетях тут же начался привычный срач на тему «разрешить оружие — запретить оружие». Запретить, потому что мы, русские, стреляем друг друга с пьяных глаз. Разрешить, потому что было бы у погибших оружие, они бы сами пьяного урода с «Сайгой» застрелили.

Как ветеран подобных споров, позволю себе внести ясность.

Те, кто говорит, что россиянам нельзя разрешать оружие в силу особенностей менталитета, либо не разобрались в теме, либо идиоты — но в любом случае должны пойти по 282-й статье за оскорбление социальной группы «россияне». Ни в одной стране, где оружие гражданам иметь можно, нет ограничений для россиян-эмигрантов. Получил гражданство — иди покупай. Только мы сами считаем себя вечно пьяными агрессивными дебилами.

Но есть и хорошая новость: в России оружие разрешено. И давно. Причем, именно оружие самообороны, без необходимости маскироваться под охотника и вешать на стену рога. Практически любой из нас, за понятными исключениями, может без особого труда получить разрешение и купить помповый многозарядный штурмовой дробовик.

Идеальная вещь для массовой бойни в толпе, в помещении: стреляет картечью, целиться не надо, попадание гарантировано. Человека разрывает пополам.

Причем, его можно носить с собой или возить в машине. В чехле и незаряженным. Но если с патронами в магазине поймают, это опять же не уголовка.

В стране четыре миллиона владельцев оружия. Плюс пара-тройка миллионов — это полицейские, военные, охранники, те, кто имеет дело с оружием по служебной надобности. Количество несчастных случаев и, тем более, умышленных преступлений с легальным оружием ничтожно. Сосульки с крыш больше убивают. И спор идет не о разрешении оружия. А о разрешении владения и скрытого ношения короткоствольного оружия. Пистолетов-револьверов.

Вот почему их нельзя — хрен его знает.

Смотрите: вот россиянин, он служит в полиции и весь день таскается с «Калашниковым», потому что план «Перехват». Дома у него пять стволов (столько можно купить на одну лицензию): дробовики, нарезные, с лазерными прицелами, коллиматорными прицелами, оптическими прицелами — можно переворот в небольшой африканской стране устроить. И государство ему доверяет, не ждет, что дома он, напившись, пойдет стрелять по шумным соседям, а на работе — по прохожим. Но вот по дороге между домом и работой с пистолетом — нельзя.

Почему?

Необъяснимо.

Так что я за легализацию «короткоствола» хотя бы по причине восстановления логики. Мы боимся уменьшения поголовья тещ, владельцев перфораторов и любителей подрезать в пробках? Да и хрен на них. Не надо бояться. Эксперимент уже проведен, все желающие могут купить не пистолет, оружие обороны, но штурмовой дробовик — оружие нападения и массового уничтожения. При этом тещи особо не пострадали. У нас, россиян, есть техническая возможность валить ублюдков из «девятки», включивших в 12 ночи свою ублюдочную этническую попсу на весь микрорайон, но мы этого не делаем. Иногда кажется, что зря, но я этого не писал.

Государство верит, что мы не перестреляем пьяную компанию в подъезде. Государство не дает нам только одной возможности: защитить себя и прохожих на улице от внезапного нападения.

Дома защищаться можно, массовые убийства совершать нельзя, но техническая возможность есть, отбиться от нападающих в подворотне — нет возможности, нельзя.

Еще бы год назад я написал, что преступники как раз вооружены, в отличие от законопослушных граждан, что черный рынок оружия существовал даже при Сталине. Но террористы научились обходиться без огнестрела и взрывчатки — грузовиками, фургонами, автобусами и ножами. Больше всего у них шансов в безоружной Европе, меньше — в Израиле, где последнего автотеррориста завалил учитель, ведший класс на экскурсию. Я нигде не чувствовал себя так в безопасности, как на автовокзале в Иерусалиме, на треть заполненном вооруженными солдатами, возвращающимися после выходных в части.

Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, именно ношение, резко падала уличная преступность. Объяснимо — большинство жуликов не идиоты, а идиоты быстро кончались. В США в разных штатах то разрешают, то запрещают ношение оружия. Уличная преступность снижается и растет в строгом соответствии.

Кстати, знаете, почему у нас разрешили дробовики как оружие обороны? Потому что появился новый класс недвижимости: дорогие загородные особняки. Бандиты решили, что попали в рай. Богатые сами себе, через свою Госдуму разрешили покупать стволы, ограбления резко сократились.

И что у нас «короткоствол» запрещен, это ведь тоже неправда. Депутаты Госдумы имеют — все, кто только захотел. Правда, наградные, а представления на награду там специальный отдел штампует. Еще судьи, прокуроры. Кто побогаче, имеют пистолет, укомплектованный телохранителем.

Этим всем — можно. Нельзя, получается, среднему классу и ниже. Власть боится, что мы штурманем, наконец уже, Кремль? См. выше — штурмовые дробовики нам можно, с ними свергать власть куда как удобнее, чем с револьверами.

Зато резинострелы нам можно. Которые вообще в гражданском обороте есть только в России. Это же дебилизм, отлитый в металле: на расстоянии бесполезны, вблизи смертельны, найти владельца по следам нарезки ствола на пуле невозможно, потому что она резиновая. Они где-то запрещены, где-то разрешены, но нахрен никому не нужны, потому что есть настоящие, а в России — покупай на здоровье.

Подведем итог.

Оружие россиянам иметь позволено. Богатым — любое. Всем — такое, что всякие безобразия устраивать можно, защищать себя дома можно, защищать себя на улице — нельзя. Точнее, можно, но ненадежно: «резиноплюями». Еще точнее, можно, но неудобно: разрешено носить дробовики. В чехлах.

Найдете логику, пишите.


Опубликовал Всегда Начеку , 17.07.2017 в 07:03

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
иван иванов
иван иванов Светлана 17 июля, в 09:30 Вот вам пример : случай произошел в Заводском районе. В полицию обратилась пострадавшая 52-летняя жительница поселка Березина речка. 6 июля в гараже на улице Заречная по автомостом между Тульской и Азина злоумышленник ударил ее молотком, после чего похитил телефон и 8 300 рублей. По подозрению в случившемся задержали неоднократно судимого 28-летнего мужчину. У него изъяли киянку, возбуждено уголовное дело. Да его поймали, но что если бы он знал что у женщины был бы с собой пистолет, или что если бы женщина успела бы им воспользоваться до получения травм от деревянной кувалды. Вы поймите для рецидивистов например тюрьма не является чем то из вон выходящим наказанием, это их второй дом. Не поймали хорошо, поймали да шут с ним, ему по барабану. Текст скрыт развернуть
4
Антон Озеров
Антон Озеров Светлана 17 июля, в 09:42 Вот вы нижнее белье надеваете, может даже красивое... ЗАЧЕМ? Некоторые без короткоствола как голые, а тем кому довелось попадать в ситуации где оно бы помогло, но его не было, готовы терпеть даже неудобства от таскания лишних 800 грамм на своем теле. Мне вот лень, да и не надо... Хотя помню конец 90-х - сопровождающий нас при покупке компьютеров сотрудник, показав ПМ спросил, все умеют обращаться, когда меня завалят вы подберете и будете отстреливаться. И да, ППС(полиция) почему то до сих пор с ксюхами(автомат) ходит, хотя 90-е закончились давно. Вы просто живете в спокойном окружении, как и я впрочем, поэтому вам короткоствол как и мне, не к чему. Текст скрыт развернуть
0
Роман Марченко
Роман Марченко Светлана 17 июля, в 09:43 А зачем вы выходите на улицу и краситесь? У Вас ведь есть муж? ЗАЧЕМ? Это примерно из одного и того же. Разрешение короткоствола это не все решение проблемы. Там много чего еще надо. И самооборона один из пунктов. Плюс наработка навыков обращения, ношения, быстрого выхватывания и наконец самой стрельбы. И умение ухода за пистолетом. Это все требует время и денег. А на самом деле будет как с машинами. Одни бывают нормальными водителями, другие водятлы еще и пьяные за руль садятся. Но их быстро остеит. Как органы так и другие владельцы. Текст скрыт развернуть
2
виктор кислицин
виктор кислицин Светлана 17 июля, в 09:56 Да , статистика лукавая вещь. А превышение у нас ,когда ты дома дал в морду грабителю, тебе уже светит статья. Текст скрыт развернуть
1
Дмитрий Колодченко
Дмитрий Колодченко иван иванов 17 июля, в 10:02 Да, нихрена бы не изменилось. Был бы пистолетик у бабки или нет. Даже если бы такое случилось с Вами, уважаемый (не дай Бог). Если сзади по башке хорошо приложить молотком, пистолетик не поможет. Отобрали бы и пистолет до кучи. Текст скрыт развернуть
1
Александр Нерадов
Александр Нерадов Светлана 17 июля, в 10:07 Светлана! Вы не подскажете про самооборону и почему за превышение её судят? Текст скрыт развернуть
0
Антон Озеров
Антон Озеров иван иванов 17 июля, в 10:09 Иногда поймали даже предпочтительнее, там кормят и крыша над головой. Текст скрыт развернуть
0
Valeriy
Valeriy Светлана 17 июля, в 10:12 Когда тебя оттрахаю в тёмном переулке, тогда поймёшь зачем. Текст скрыт развернуть
0
Виктор Муравьёв
Виктор Муравьёв Светлана 17 июля, в 10:20 Вопрос не в том - "что я буду с ним делать", а в том, "почему я не имею права его приобрести". С вопросами "а зачем вам?", "нельзя ли и без него обойтись?" можно запретить много чего:
Покупает человек автомобиль, а у него спрашивают: "А Вам зачем? Ведь до сих пор у Вас не было автомобиля и как-то обходились!" И ведь автомобиль - самая смертоносная техника на улицах!
Текст скрыт развернуть
3
Горбатюк Валерий
Горбатюк Валерий Дмитрий Колодченко 17 июля, в 10:44 А вот тогда грабителю уже совсем другая статья бы светила, с СОВСЕМ другими сроками Текст скрыт развернуть
1
Вольнодумец
Вольнодумец Светлана 17 июля, в 10:46 Похоже что Вам не приходилось побывать "в щекотливых ситуациях", от того и такие вопросы. Текст скрыт развернуть
0
Дмитрий Егоров
Дмитрий Егоров Светлана 17 июля, в 11:22 иногда достаточно просто показать, что у тебя есть и особо рьяный учитель на дороге идет в свою машину (даже если он выскочил со стволом) так как он думает, что у него есть оса или травмат, а у "лоха" его нет. А если он будет знать, что у оппонента может быть боевой и ему ничего не будет за то что завалил дурака со стволом, не полезет лишний раз (ну а если дебил то будет их меньше на одного) Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана Виктор Муравьёв 17 июля, в 14:22 Ой, профессор, здравствуйте!!! Почему вы не имеете права.....хм.....ну вам то ведь не нужно разъяснять взаимосвязь прав и обязанностей в государстве.....и вообще что есть государство....что есть делегирование прав в государстве. А почему вот вам не приходит мысль, что вы так же имеете право на "атомный чемоданчик".....вот действительно, почему это в стране только буквально единицы имеют на него право, а вы нет???!! Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана Александр Листопадов 17 июля, в 14:29 Ага.....понятно, ваше желание никакого отношения к самообороне не имеет....вам нравится оружие как признанный атрибут силы.....мужской силы.......но это уже другая сказка....не будем её здесь развивать..... Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана иван иванов 17 июля, в 14:35 Примеров разумеется предостаточно. Но вести разговор в таком серьёзном деле в рамках "бы, да кабы" всё же не серьёзно. И уж тем более не серьёзно на примере события с 52 летней женщиной....и просто детским инфантилизмом является предположение, что злоумышленник поостережётся ударить тётку сзади молотком из-за боязни того, что далеко в сумочке у неё лежит пистолет....да на предохранителе.... Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана Антон Озеров 17 июля, в 14:41 Ага.....ваша позиция по свободному ношению короткостволов так же к самообороне не имеет никакого отношения. Ну трусы то мы все носим....поэтому аргумент креативный конечно, но как-то не логичный. На счет "голости" без оружия.....это пожалуй с психоаналитику.....он поможет поднять самооценку..... Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана Роман Марченко 17 июля, в 14:43 Нда.....это уже становится интересным.....вам выходит пистолет тоже не для самообороны нужОн.....для сомоутверждения!!! Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана Valeriy 17 июля, в 14:51 Валерочка, я не хожу по тёмным переулкам....как раз из тех соображений, что мало ли кто там может шляться в темноте. Но неужели вас бы остановил тот факт, что где-то глубоко в сумочке среди остального хлама у меня пистолет....да на предохранителе??? И интересно, что бы вы вначале сделали, трахнув меня сзади по голове, обшманяли бы сумку и завладели пистолем, а потом оттрахали или вначале оттрахали, а потом уже пистоль забрали?? А собственно какая мне разница с пробитой то головой........ Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана Александр Нерадов 17 июля, в 14:53 За превышение самообороны наступают последствия по статье 114 УК РФ или по статье 108 УК РФ, смотря какой вред, был нанесен нападавшему и остался ли он жив, после самообороны потерпевшего. Текст скрыт развернуть
0
Светлана
Светлана Вольнодумец 17 июля, в 15:01 К сожалению приходилось.....на ломящегося среди ночи пьяного мудака в наш дом, где в тот момент были только я и мои малолетние дети, пришлось выходить с топором.....До сих пор помню тот ужас, который меня охватил после, когда я представила, что не справилась бы с пьяным и что могло бы случиться с детьми. Но даже после этого случая я против свободного ношения оружия.....я ведь не справилась бы точно с мужиком с пистолетом то......Почему то ратующие за оружие, рассматривают только то, что им так прекрасно обороняться......а обратную сторону почему то не хотят видеть - с оружием ведь и нападать можно......... Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 201 по 220 | всего: 297

Поиск по блогу

О сайте

Читать

Поиск по блогу