Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

«Нам можно дробовик, но нельзя короткоствол для самозащиты»

развернуть

«Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, резко падала уличная преступность. Объяснимо: большинство жуликов — не идиоты, а идиоты быстро кончались».

«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»



— Впервые в России случился массовый расстрел по американо-российской модели. В начале июня в Тверской области пьяный электрик взялся за карабин «Сайга»... От Америки — массовость, девять трупов, от России — то, что все это случилось по пьяни. В соцсетях тут же начался привычный срач на тему «разрешить оружие — запретить оружие». Запретить, потому что мы, русские, стреляем друг друга с пьяных глаз. Разрешить, потому что было бы у погибших оружие, они бы сами пьяного урода с «Сайгой» застрелили.

Как ветеран подобных споров, позволю себе внести ясность.

Те, кто говорит, что россиянам нельзя разрешать оружие в силу особенностей менталитета, либо не разобрались в теме, либо идиоты — но в любом случае должны пойти по 282-й статье за оскорбление социальной группы «россияне». Ни в одной стране, где оружие гражданам иметь можно, нет ограничений для россиян-эмигрантов. Получил гражданство — иди покупай. Только мы сами считаем себя вечно пьяными агрессивными дебилами.

Но есть и хорошая новость: в России оружие разрешено. И давно. Причем, именно оружие самообороны, без необходимости маскироваться под охотника и вешать на стену рога. Практически любой из нас, за понятными исключениями, может без особого труда получить разрешение и купить помповый многозарядный штурмовой дробовик.

Идеальная вещь для массовой бойни в толпе, в помещении: стреляет картечью, целиться не надо, попадание гарантировано. Человека разрывает пополам.

Причем, его можно носить с собой или возить в машине. В чехле и незаряженным. Но если с патронами в магазине поймают, это опять же не уголовка.

В стране четыре миллиона владельцев оружия. Плюс пара-тройка миллионов — это полицейские, военные, охранники, те, кто имеет дело с оружием по служебной надобности. Количество несчастных случаев и, тем более, умышленных преступлений с легальным оружием ничтожно. Сосульки с крыш больше убивают. И спор идет не о разрешении оружия. А о разрешении владения и скрытого ношения короткоствольного оружия. Пистолетов-револьверов.

Вот почему их нельзя — хрен его знает.

Смотрите: вот россиянин, он служит в полиции и весь день таскается с «Калашниковым», потому что план «Перехват». Дома у него пять стволов (столько можно купить на одну лицензию): дробовики, нарезные, с лазерными прицелами, коллиматорными прицелами, оптическими прицелами — можно переворот в небольшой африканской стране устроить. И государство ему доверяет, не ждет, что дома он, напившись, пойдет стрелять по шумным соседям, а на работе — по прохожим. Но вот по дороге между домом и работой с пистолетом — нельзя.

Почему?

Необъяснимо.

Так что я за легализацию «короткоствола» хотя бы по причине восстановления логики. Мы боимся уменьшения поголовья тещ, владельцев перфораторов и любителей подрезать в пробках? Да и хрен на них. Не надо бояться. Эксперимент уже проведен, все желающие могут купить не пистолет, оружие обороны, но штурмовой дробовик — оружие нападения и массового уничтожения. При этом тещи особо не пострадали. У нас, россиян, есть техническая возможность валить ублюдков из «девятки», включивших в 12 ночи свою ублюдочную этническую попсу на весь микрорайон, но мы этого не делаем. Иногда кажется, что зря, но я этого не писал.

Государство верит, что мы не перестреляем пьяную компанию в подъезде. Государство не дает нам только одной возможности: защитить себя и прохожих на улице от внезапного нападения.

Дома защищаться можно, массовые убийства совершать нельзя, но техническая возможность есть, отбиться от нападающих в подворотне — нет возможности, нельзя.

Еще бы год назад я написал, что преступники как раз вооружены, в отличие от законопослушных граждан, что черный рынок оружия существовал даже при Сталине. Но террористы научились обходиться без огнестрела и взрывчатки — грузовиками, фургонами, автобусами и ножами. Больше всего у них шансов в безоружной Европе, меньше — в Израиле, где последнего автотеррориста завалил учитель, ведший класс на экскурсию. Я нигде не чувствовал себя так в безопасности, как на автовокзале в Иерусалиме, на треть заполненном вооруженными солдатами, возвращающимися после выходных в части.

Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, именно ношение, резко падала уличная преступность. Объяснимо — большинство жуликов не идиоты, а идиоты быстро кончались. В США в разных штатах то разрешают, то запрещают ношение оружия. Уличная преступность снижается и растет в строгом соответствии.

Кстати, знаете, почему у нас разрешили дробовики как оружие обороны? Потому что появился новый класс недвижимости: дорогие загородные особняки. Бандиты решили, что попали в рай. Богатые сами себе, через свою Госдуму разрешили покупать стволы, ограбления резко сократились.

И что у нас «короткоствол» запрещен, это ведь тоже неправда. Депутаты Госдумы имеют — все, кто только захотел. Правда, наградные, а представления на награду там специальный отдел штампует. Еще судьи, прокуроры. Кто побогаче, имеют пистолет, укомплектованный телохранителем.

Этим всем — можно. Нельзя, получается, среднему классу и ниже. Власть боится, что мы штурманем, наконец уже, Кремль? См. выше — штурмовые дробовики нам можно, с ними свергать власть куда как удобнее, чем с револьверами.

Зато резинострелы нам можно. Которые вообще в гражданском обороте есть только в России. Это же дебилизм, отлитый в металле: на расстоянии бесполезны, вблизи смертельны, найти владельца по следам нарезки ствола на пуле невозможно, потому что она резиновая. Они где-то запрещены, где-то разрешены, но нахрен никому не нужны, потому что есть настоящие, а в России — покупай на здоровье.

Подведем итог.

Оружие россиянам иметь позволено. Богатым — любое. Всем — такое, что всякие безобразия устраивать можно, защищать себя дома можно, защищать себя на улице — нельзя. Точнее, можно, но ненадежно: «резиноплюями». Еще точнее, можно, но неудобно: разрешено носить дробовики. В чехлах.

Найдете логику, пишите.


Опубликовал Всегда Начеку , 17.07.2017 в 07:03

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
A R
A R 17 июля, в 20:54 Хрен его знает как лучше..., с огнестрелом или без него. Кому будут выдавать его и по каким таким справкам. И кто эти справки будет выписывать, уж не психиатр ли ? На авторазборках стреляют друг в друга кому не поподя по надуманным причинам. Не так затормозил, или подрезал... А, что будет если в руках будет боевой пистолет...? И как определить кому можно доверить оружие, а кому нет ? При прохождении комиссии человек будет адекватным, а в стрессовой ситуации не факт что холодный ум сохранится..., и тогда завалит по неадекватности человека из-за пустяка. А с другой стороны может быть стреляют резиновыми пульками потому что думают, что не смертельно для противника. А будет боевой то и стрелять не будет потому как пуля нарезная и зарегистрирована на каждый ствол. Соответственно и притяну сразу к ответу. В общем тяжёлая тема... Текст скрыт развернуть
3
A R
A R A R 17 июля, в 22:05 P.S. ...да и если бы у парня, который погиб от двух ударов в грудь, в Абхазии, в Гудаутском районе, на пляже, был бы огнестрел, то вряд ли бы случилось нападение на него и его семью, и он был бы жив... Текст скрыт развернуть
3
Валерий Романычев
Валерий Романычев A R 18 июля, в 00:11 Вот именно! Травматом пуляют , т.к уверены - не смертельно .А боевой? Ну грохнул ты того, кто тебя подрезал....и сел на 15 лет. Сломал жизнь себе и своим родным. Боевой тебя притормозит от агрессивных действий своих. Текст скрыт развернуть
4
Саша Берсенев
Саша Берсенев Валерий Романычев 18 июля, в 13:32 как только осознают что их могут подстрелить то это многих остановит от желания подрезать Текст скрыт развернуть
1
Саша Берсенев
Саша Берсенев Саша Берсенев 18 июля, в 13:35 но вот мысли государственных деятелей что люди имеют право защищаться только после того как их подрежут ........ Текст скрыт развернуть
0
Рустем Абубакиров
Рустем Абубакиров 17 июля, в 21:25 Тема горячая, не смог просто пройти мимо! Позиции обеих сторон понятны и логичны. Попытаюсь осветить основные доводы за и против не на уровне логики, а на уровне эмоций. Так как именно эмоции управляют нашими мотивами.
Итак, эмоциональные мотивы за - стремление защитить себя и свою семью, самостоятельно, своими руками, не надеясь на кого-то, на закон, и на высшие силы. В России это не работает, надеяться можно только на себя (ну, и на друзей, у кого они есть).
Точка зрения обоснована, за 20 лет постперестроечной жизни, выливания теледерьма с экранов различных каналов в виде "горячей" информации о маньяках, убийцах, насильниках и прочее-прочее развелось действительно очень много граждан с психическими отклонениями. И данный конвейер все еще работает продолжая калечить души детей, подростков и лиц со слабой психикой.
Эмоциональные мотивы против - стремление жить в безопасной среде, в обществе людей а не волков, где каждый человек человеку друг - как было в советском союзе, и как сейчас в Китае.
Сейчас в нашем обществе насаждается недоверие друг ко другу, все опасаются, не маньяк ли прохожий, идущий на встречу. А если еще начать оружие раздавать, то это уже будет не общество, а дикие джунгли, где каждый сам за себя!
Не хочется признавать, что мы как общество, потерпели фиаско, что мы нравственно и культурно не состоятельны и нравы у нас как на диком западе или как в средневековье: посмотрел косо - получи пулю, или клинок в живот...
P.S. Я бы предателей от СМИ призвал к ответу за то, что калечат психику детям. Я бы ввел общественную цензуру над СМИ. Именно деструктивные проявления в СМИ наиболее действенно разрушают наше общество. Ну, и, естественно, все вышенаписанное - мое ИМХО.
Текст скрыт развернуть
0
Николай Валентиныч
Николай Валентиныч 17 июля, в 21:39 Доброе слово и револьвер в придачу действует куда более убедительнее, чем просто доброе слово. (Аль Капоне.) Текст скрыт развернуть
5
arhip kulakov
arhip kulakov 17 июля, в 23:07 Сколько людей постреляли из травматики.Есть правила применения и места куда нельзя стрелять но не для неадекватных россиян.Стреляют в голову.Сколько видео в ютюбе шде на дорогах происходят стычки с травматикой.А если встретятся двое один с травматикой или газовым пистолетом а у другого настоящий то у кого настоящий не будет разбираться какое оружие у противоположной стороны и может сраза его пристрелить.До оружия разбирались и дальше все сами разберутся.Если кто-то захочет кому-то дать по башке то непременно это сделает и пистолет не поможет а еще может его и забрать. Текст скрыт развернуть
0
Валабуев
Валабуев 17 июля, в 23:58 "Богатые сами себе, через свою Госдуму разрешили покупать стволы..." Вывод верный. Текст скрыт развернуть
3
Валерий Романычев
Валерий Романычев 18 июля, в 00:06 Даешь короткоствол в массы!!
Самое смертоносное оружие - это кухонный нож и табуретка. ЗАПРЕТИТЬ!!!
ТОка по лицензиям....не более 5 табуреток в руки...
...Убивает не оружие , убивает человек. Народ у нас , конечно, отвязный, но палить даже попьяни....редко.У людей, общающихся с оружием,возникает чувство ответственности, т.к понимаешь , ЧТО у тебя в руках.
Текст скрыт развернуть
4
Евгений Рынтов
Евгений Рынтов Валерий Романычев 18 июля, в 00:38 Бог создал человека.Человек изобрёл Кольт. Кольт сделал демократию. Текст скрыт развернуть
1
Валерий Романычев
Валерий Романычев Евгений Рынтов 18 июля, в 01:13 Жень,малеха не так -
Бог создал людей разными , А Кольт - равными
Текст скрыт развернуть
2
Александр Романов
Александр Романов 18 июля, в 00:34 При царе батюшке наганы в продаже были свободно, а все новые власти не верят своему народу. Текст скрыт развернуть
3
Валерий Романычев
Валерий Романычев Александр Романов 18 июля, в 01:17 У меня есть Вестник любителей лыжнАго спорта за 1911г...там реклама - велодоги(в основном ) и - НОВИНКА !! Борхард-Люгер " Парабеллум"9мм- стоит 2р 75 к. Текст скрыт развернуть
2
Басанг Дорджиев
Басанг Дорджиев 18 июля, в 05:06 Если нельзя нарезной макаров под 9x17,то почему бы не разрешить гладкоствольный под 410 типа Taurus Judge, Smith & Wesson governor, Bond Arms .410 Snake Slayer ,Comanche Single Shot 410, GSG Unveils .410, The FMJ (Cobray) Derringer Model D 410.Но пока самооборона преступление более тяжкое чем бандитизм,этот спор бессмысленен. Текст скрыт развернуть
3
Евгений Щеголеватых
Евгений Щеголеватых 18 июля, в 05:34 Подпишусь под каждым словом! Текст скрыт развернуть
0
Олег Ткаченко
Олег Ткаченко 18 июля, в 06:20 Идиотизм это, я окончил ИВВАИУ, кадровый офицер, в силу обстоятельств, был замполитом аэродромно - технической роты.
После развала армии, при Алкоельце, дослуживал до пенсии в МВД.
Имел пистолет на постоянном ношении. Теперь каждые пять лет, при продлении разрешения на гражданское оружие, прохожу переподготовку, за деньги у таких же пенсионеров, в частной фирме. при УВД, хотя сам могу кого хочешь, чему хочешь по оружию научить! Но такая уж у нас страна.
Власть боится человека с ружьем, ибо он становится для неё опасен.
По - этому и все оперативные силы ВСЕХ силовых структур объединило в Росгвардию под прямое Президентское подчинение!
Текст скрыт развернуть
1
Василий Отмахов
Василий Отмахов 18 июля, в 07:16 Проблема с "короткостволом" (как и с прочими видами оружия) не в том, даже, разрешить или нет. Вопрос в т.н."превышении необходимой обороны". По данным ФСИН по этой статье "сидят" несколько десятков тысяч граждан, попытавшихся защищать себя и близких. А почему? Да потому, что полиции, прокуратуре, судам легче всего "раскрывать" такие вот преступления. Если преступник убил хозяина квартиры , украл деньги и сбежал - так его еще искать надо, потом доказательства собирать, вину доказывать... А если хозяин квартиры убил вломившегося к нему бандита, так тут ничего и расследовать не надо - "преступник" на месте и сам сознался. Просто и весело ставь "палку" в отчете, повышай раскрываемость!..
Короче, до тех пор, пока законом не будет разрешено гражданину защищать себя, своих близких и просто "прохожих" любым доступным способом, в разрешении на ношение пистолета смысла нет. Ну в самом деле, положим, у вас в кармане пистолет, на вас напал бандит, вы его пристрелили. И какая разница, есть у вас разрешение на этот пистолет или нет, если вам все равно "впаяют" лет с десяток за превышение этой самой необходимой обороны (ведь преступник-то был с ножом...).
Текст скрыт развернуть
5
Сергей Черкасов
Сергей Черкасов 18 июля, в 11:06 Хороший револьвер делает людей добрей! Текст скрыт развернуть
1
Вячеслав Лукашевич
Вячеслав Лукашевич 19 июля, в 15:45 Вопрос поднимается не в первый раз. Причина запрета ведёт нас к истокам захвата власти большевиками - последователями идей Маркса (напомнить всем его национальность ?) в 1917 году. Именно тогда во главе с комиссарами, (которые назначались главным военным руководителем большевиков Бронштейном-Троцким и были почти все как на подбор той же самой нации, что и сам Бронштейн) производился массовый грабёж населения в основном крестьян с целью изъятия продовольствия. А оружие у крестьян было не для самообороны, а для нормальной жизни - охоты и отстрела волков и других хищников. Тогда и комиссары смекнули, что запретить оружие под угрозой расстрела - самое правильное решение. И грабь себе без проблем! А с горожанами было ещё проще - у них винтовок не было, было только карманное оружие против бандитов. А в рядах большевиков этих самых бандитов - было до чёртовой матери, о чём неоднократно предупреждал Ленин. Вот с тех пор и запрещено русскому люду иметь оружие для самообороны. Иначе как бы власть могла расстреливать беззащитных людей. Новочеркасск и др. в начале 60-х, а уж в 90-х - это уже у всех на слуху. И наплевать на жизни людей, убитых бандитами. Самое главное - не потерять власть! И никто не смог воспротивиться тому, что бандиты ограбили народ и продолжают грабить природные ресурсы, делая наших внуков нищими. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 297

Поиск по блогу

Последние комментарии

Игорь Игорь

О сайте

Читать

Поиск по блогу