Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Штурмгевер и штамповка. Правда о автомате Калашникова (Часть 1)

развернуть

Штурмгевер и штамповка. Правда о автомате Калашникова (Часть 1)



Собственно, со штампов и начнем, но только не с тех, которые матрица-пуансон. Начнем с ментальных штампов, которые часто можно услышать в виде утверждений по тому или иному поводу. Чаще всего они несут ложную информацию, так как либо созданы на основании домыслов из-за отсутствия информации или безграмотности автора, либо употребляются в отрыве от контекста темы разговора или дискуссии. Приведу исходник информации, который послужил основанием для статьи. Речь идет о внедрении массового производства АК-47 в Ижевске.

Конструкция АК к этому моменту уже «устаканилась», и всё, чем теоретически мог помочь германский специалист на этом этапе – это наладкой серийного производства с широким применением штамповки. Но и тут тоже вышел конфуз – Ижевский завод оказался не готов выдерживать нужное качество штамповки, термообработки и клёпки ствольных коробок, так что в 1950 году конструкторам «Ижмаша» пришлось создавать для АК новую фрезерованную ствольную коробку. В этом помощь «съевшего собаку» на штамповке Шмайссера им была нужна как той же собаке пятая нога.

Однако начало производства победившего в конкурсе образца М.Т. Калашникова ясно показало – советской промышленности 1949 года довольно сложно достичь уровня Германии 1942 года. Даже несмотря на "импорт" из капитулировавшей Германии части станочного парка и ряда специалистов (включая главного конструктора фирмы Хенель и создателя MKb42(H) Хуго Шмайссера), развернуть производство "штампованного" автомата не удалось, процент брака оказался неприемлемо велик. В итоге СССР пришлось пойти на компромисс, начав с 1951 года изготовлять АК с фрезерованной ствольной коробкой. Перейти на штамповку окончательно удалось лишь с принятием АКМ в 1959 году.

Итак:

Штамп 1. Шмайссер был специалистом по штамповке.

Шмайссер был конструктор. Хоть и так себе конструктор, но конструктор, а штамповка - это технология. С таким же успехом можно было назвать его специалистом по металлургии или бухгалтерскому учету, или эффективным менеджером, что, впрочем, также используется в другом штампе о том, что Шмайссер был организатором (конструкторских работ или производства). Можно легко найти корни этих мифов. Сам Шмайссер мастерством организации и управления никогда не отличался, скорее наоборот, а вот мастером маркетинга и пиара он был выдающимся. Иначе никак не объяснить тот факта, что пистолет-пулемет MP-40 до сих пор называют «шмайссером», а самого конструктора отцом чуть ли не всей европейской стрелковой автоматики.

Если простые конструкторские способности оружейника не требуют особой подготовки и чаще всего являются прирожденным даром у таких людей как Калашников, Браунинг, Дегтярев, Шпагин и многих других, то чтобы стать специалистом по штамповке, требуются определенные знания и умения работать с цифрами и справочниками, которые можно получить только в специализированных учебных заведениях. Специалистом по штамповке был доктор технических наук Вернер Грюнер, который вместе со Шмайссером работал в Ижевске в числе других немецких специалистов по оружию и мотоциклам. Заслуга Грюнера в создании MG-42 - лучшего пулемета Второй мировой войны, как раз в технологии производства этого пулемета, а не в его конструкции, за которую отвечал Курт Хорн, конструктор фирмы Гроссфус. Прекрасно помню, как в детстве слышал легенду о том, что знаменитый Шмайссер работал на Ижмаше, а его сын учился в ижевской школе. Но в школе учились два сына Грюнера, а сын Шмайссера оставался в Германии! Стоит ли удивляться, что к его липовой славе выдающего оружейника прилипла еще и слава специалиста по штамповке? Или даже «специалиста по организации штамповки».

Сам Хуго Шмайссер юридически правил на «Haenel» с 1943 года, а до этого занимал пост главного инженера. Но фактически на пару с братом Гансом они управляли этой фирмой с 1925 года, отстранив неспособного молодого наследника и владельца Герберта Хенеля.

Наконец, на фирме «Haenel» не было штамповки вообще. Штампованные детали для штурмгевера проектировались и производились на «Merz-Werke» из Франкфурта-на-Майне. В дальнейшем производство «штамповки» было раскидано по нескольким предприятиям, откуда она поступала на окончательную сборку штурмгеверов в «Haenel», «ERMA», «Sauer&Sohn» и «Steyr».

Так что никакими собаками Шмайссер не питался, так как в технологии штамповки смыслил еще меньше чем в конструировании. О том, что остальные пятеро немецких оружейников из числа немецких специалистов, работавших на Ижмаше в 1956-1952 годах, никакого отношения к производству АК-47 не имели и не могли иметь, уже писалось.

Вообще технологи незаслуженно находятся в тени. Абсолютному большинству не ведомо, чем они занимаются на производстве, а ведь если быть до конца объективным, их заслуга в обеспечении надежности и, в конце концов, мировой известности оружейного образца, иногда более значительна, чем даже сама конструкция оружия. Любителям танковой истории возможно известна фамилия Бориса Евгеньевича Патона — создателя сварочного автомата, благодаря которому сварка корпусов танков Т-34 ускорилась в десять(!) раз. А вот кто из «знатоков» может назвать авторов технологии производства оружейных стволов методом радиального обжатия или производства турбинных лопаток авиационных двигателей методом направленной кристаллизации? Какой бы совершенной не была конструкция образца, какими бы выдающимися характеристиками он не обладал, пока не будет создана технология дешевого массового производства, он так и останется в виде макета или опытной партии.

Штамп 2. Советская штамповка в 1949 году не могла достичь уровня немецкой штамповки 1942 года.

Имеется в виду известный факт, когда при освоении АК-47 пришлось временно отказаться от штампованных ствольных коробок и перейти на фрезерованные. Об этом факте еще поговорим, как и об особенности штампованной конструкции Stg-44, а вот собственно на «уровне» штамповки стоит остановиться.

Немцы действительно были пионерами в использовании штампованных деталей в стрелковом оружии. Пистолет-пулемет MP-40 и пулемет MG-42 с точки зрения технологических новаций оставили заметный след в эволюции оружия. Но ведь у нас были ППШ-41 и ППС-43, которые тоже имели в своей конструкции штампованные детали. Если сравнивать два образца оружия одного класса, то это будут MP-40 и ППС-43. По всем тактико-техническим характеристикам наш автомат превосходит немецкий. По надежности автомат Судаева и сейчас недостижим многими зарубежными образцами. А теперь давайте сравним производственные показатели.

Штурмгевер и штамповка. Правда о автомате Калашникова (Часть 1)

Учитываем, что в производстве немецкого оружия использовался труд пленных и насильно угнанных в Германию граждан из оккупированных стран, то есть стоимость рабочего нормо-часа в Германии была дешевле чем в СССР. А если учесть, что нехватку рабочих рук в СССР заменяли не пленные высокотехнологично подкованные немецкие солдаты и не граждане «оккупированных» стран, а женщины и подростки?

Можем мы сказать, глядя на эти цифры, что «уровень» технологичности в производстве пистолетов-пулеметов, в которую входят в том числе операции по штамповке и точечная сварка, в 1943 году был в СССР более чем в два раза выше чем в Германии?!

Достижение уровня технологичности есть функция по времени. Вспомните, что сказал Гудериан в отношении копирования и производства танков Т-34:
Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34... в НАИКРАТЧАЙШИЙ СРОК … не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с ТРЕБУЕМОЙ БЫСТРОТОЙ важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора.

Обратите внимание, речь идет не о конструкции и не о нехватке алюминия, а о технологии. Время на освоение массового производства, куда входит проектирование и изготовление приспособлений и технологической оснастки, расчет и подбор режимов термообработки и резки металлов, может значительно превышать время и средства, потраченные на разработку и испытания опытного образца, а это может оказаться решающим фактором в достижении политических или военных успехов.

Продолжение следует…

 


Источник →

Опубликовано 14.11.2017 в 06:28

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Игорь Петров
Игорь Петров Александр Нерадов 15 ноября, в 09:24 Это Вы наверное прикидываетесь рассказывая о "нанятых" президентах и министрах. Я такую хрень лет 30 назад слыл.. Вот интересно где такой отдел кадров найти чтобы их нанимал. И кто в этот отдел будет нанимать нанимателей. Их-то откуда возьмём? Или министры должны по Стране бегать и у каждого подпись под листом наёма спрашивать? Так вообще правительства никогда не будет. Текст скрыт развернуть
0
Игорь Петров
Игорь Петров Сталинист СССР 15 ноября, в 09:31 Конечно. А развивать ничего можно? Смотри на жизнь своими глазами. Текст скрыт развернуть
0
Александр Нерадов
Александр Нерадов Игорь Петров 16 ноября, в 13:01 А подумать лень? Выборы - это и есть наём людей, для оказания народу УСЛУГ управления за вознаграждение. Только есть небольшая, но существенная разница. Мошенники уверяют народ, что он выбирает представителей, а Трудовой кодекс (кстати, России) уверяет нас, что это заключение трудового договора и начало трудовых отношений между нанимателями и наёмными служащими. Если бы нынешние "избранники" не получали зарплаты, то были бы представителями, а если получают.... На выборах отсутствует главное? ПИСЬМЕННЫЙ трудовой договор. То есть, предметом выбора избирателей должен быть проект трудового договора кандидата (резюме), а не смазливая мордашка "мачо". Именно поэтому эти выборы и являются мошенническими, то есть, лохотроном. Нанимают избиратели РУКОВОДИТЕЛЕЙ органов управления (всех: снизу доверху), а те уже себе нанимают помощников. Это я о министрах и прочих, А вот президент, депутаты, премьер, прокурор, нач. милиции, судья должны быть НАРОДНЫМИ наёмными служащими. С него и спрос за то, каких он себе помощников набрал. Так что думать надо, а не прикидываться думающим. Не в обиду. Закон он один для всех (ст 19 конституции России). Значит и Трудовой кодекс для всех. И конституция, тем более. Если вы чего-то не догоняете, то не факт, что вы правы. Текст скрыт развернуть
0
Игорь Петров
Игорь Петров Александр Нерадов 16 ноября, в 16:50 Так, а в чём проблема. Сейчас как раз есть те самые выборы.. Вот президента выбирать, нанимать в следующем году собрались. Или что ещё нужно? А по поводу выборов ниже, то представляешь, что развал армии в РИ начался как раз с создания в ней советов, выборах командиров и обсуждения нужности или не нужности выполнения приказов.. Не везде и не всегда это полезно. В СССР выборы были попроще, но толку почему-то было больше. Текст скрыт развернуть
0
Александр Нерадов
Александр Нерадов Игорь Петров 16 ноября, в 16:55 Вы читаете, что я написал или нет? Я вам написал, что нанимают ПО ТРУДОВОМУ договору. ПИСЬМЕННОМУ! Где он в этих выборах? Текст скрыт развернуть
0
Игорь Петров
Игорь Петров Александр Нерадов 17 ноября, в 07:58 То есть Вас формальная сторона интересует. Чтобы бумажка с печатью была. И всё. А там хоть кто приходи. И директора по договорам заводы разваливали. А тут какое-то сакральное отношение к бумажке. Договор-то кто будет составлять? И Конституция разве не договор? Куда-то не туда попёрли. Наверное отделом кадров заведовали и никаких других договоров кроме как бумажных не признаёте.. А их ведь много. И не все бумажные. Тем более с печатью)) Текст скрыт развернуть
0
Александр Нерадов
Александр Нерадов Игорь Петров 17 ноября, в 09:06 Как скажете! Текст скрыт развернуть
0
Александр Иванов
Александр Иванов 14 ноября, в 12:28 Ну что дуракам школятам доказывать очевидное!
Эти болтуны просто современные "эффективные менеджеры", не грамотные и ничего не умеющие, кроме болтание языком!
А статья интересная даже с точки истории оружия России!!
Текст скрыт развернуть
10
Сергей Такода
Сергей Такода 14 ноября, в 12:38 Очень познавательная статья. Текст скрыт развернуть
1
Vadim Ten
Vadim Ten 14 ноября, в 12:44 ждем продолжения Текст скрыт развернуть
1
Карен Сафарян
Карен Сафарян 14 ноября, в 12:54 Да, действительно очень интересная статья! Познавательно... Видно, что автор хорошо поработал с материалами по производству немецких и советских пистолетов-пулеметов... Текст скрыт развернуть
6
Максим Кочергин
Максим Кочергин 14 ноября, в 12:56 Great!!! Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Юрьевич Виорел
Анатолий Юрьевич Виорел 14 ноября, в 13:54 Разъяснено предельно чётко!... И спасибо за технологов - технология - это 80% изделия... А может и больше... Мало придумать - надо заставить работать. Кто хоть однажды чего-нибудь "придумывал" и воплощал, хотя бы на бытовом уровне, тот понимает, что это такое... Текст скрыт развернуть
5
Владимир Ильин
Владимир Ильин Анатолий Юрьевич Виорел 14 ноября, в 14:23 Один мой знакомый (в прошлом - Главный Конструктор очень сложных систем) говорил: "Каждое новое устройство - это как малый ребёнок. Его мало родить, нужно ещё научить разговаривать". Текст скрыт развернуть
3
Сталинист СССР
Сталинист СССР Владимир Ильин 14 ноября, в 21:06 Правильно говорил. Это я как инженер-конструктор подтверждаю. Без станочников изделие работать не станет. Текст скрыт развернуть
1
Глеб Глебыч
Глеб Глебыч 14 ноября, в 14:00 Работал в молодости технологом на ГАЗе... Конструктора иногда такого на...уевертят, а ты ломай голову как изготовить...))) Очень часто именно производственники (мастера и рабочие) помогали-подсказывали... Текст скрыт развернуть
8
Вячеслав Яшин
Вячеслав Яшин Глеб Глебыч 14 ноября, в 17:45 Вы правы ,мой тесть работал токарем в экспериментальном цехе НИПИ -любимая его поговорка для конструкторов : ,,Мы тебе хоть чёрта сделаем-только ты нарисуй как он должен выглядеть"!!! Текст скрыт развернуть
3
Сталинист СССР
Сталинист СССР Вячеслав Яшин 14 ноября, в 21:05 верно. Мы всегда с токарями и фрезеровщиками консультировались, когда разрабатывали что-то новое. А сейчас станочников хороших не найти Текст скрыт развернуть
1
Сергей Сарин
Сергей Сарин 14 ноября, в 14:27 не сказал бы, что Хуго Шмайсер плохой конструктор... МП-18 и МП-28 - его детища... МП-18 - вообще на тот момент новый вид оружия. Почему МП-40 назвали Шмайсером - до сих пор никто не может понять... в Германии его так не называли... Текст скрыт развернуть
1
Сталинист СССР
Сталинист СССР Сергей Сарин 14 ноября, в 21:02 Потому что имя Шмайсера было на одной из деталей МП Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 41 по 60 | всего: 83

Поиск по блогу

Последние комментарии

Морев Андрей

О сайте

Читать

Поиск по блогу