Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии»
Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

.

Штурмгевер и штамповка. Правда о автомате Калашникова (Часть 1)

развернуть

Штурмгевер и штамповка. Правда о автомате Калашникова (Часть 1)



Собственно, со штампов и начнем, но только не с тех, которые матрица-пуансон. Начнем с ментальных штампов, которые часто можно услышать в виде утверждений по тому или иному поводу. Чаще всего они несут ложную информацию, так как либо созданы на основании домыслов из-за отсутствия информации или безграмотности автора, либо употребляются в отрыве от контекста темы разговора или дискуссии. Приведу исходник информации, который послужил основанием для статьи. Речь идет о внедрении массового производства АК-47 в Ижевске.

Конструкция АК к этому моменту уже «устаканилась», и всё, чем теоретически мог помочь германский специалист на этом этапе – это наладкой серийного производства с широким применением штамповки. Но и тут тоже вышел конфуз – Ижевский завод оказался не готов выдерживать нужное качество штамповки, термообработки и клёпки ствольных коробок, так что в 1950 году конструкторам «Ижмаша» пришлось создавать для АК новую фрезерованную ствольную коробку. В этом помощь «съевшего собаку» на штамповке Шмайссера им была нужна как той же собаке пятая нога.

Однако начало производства победившего в конкурсе образца М.Т. Калашникова ясно показало – советской промышленности 1949 года довольно сложно достичь уровня Германии 1942 года. Даже несмотря на "импорт" из капитулировавшей Германии части станочного парка и ряда специалистов (включая главного конструктора фирмы Хенель и создателя MKb42(H) Хуго Шмайссера), развернуть производство "штампованного" автомата не удалось, процент брака оказался неприемлемо велик. В итоге СССР пришлось пойти на компромисс, начав с 1951 года изготовлять АК с фрезерованной ствольной коробкой. Перейти на штамповку окончательно удалось лишь с принятием АКМ в 1959 году.

Итак:

Штамп 1. Шмайссер был специалистом по штамповке.

Шмайссер был конструктор. Хоть и так себе конструктор, но конструктор, а штамповка - это технология. С таким же успехом можно было назвать его специалистом по металлургии или бухгалтерскому учету, или эффективным менеджером, что, впрочем, также используется в другом штампе о том, что Шмайссер был организатором (конструкторских работ или производства). Можно легко найти корни этих мифов. Сам Шмайссер мастерством организации и управления никогда не отличался, скорее наоборот, а вот мастером маркетинга и пиара он был выдающимся. Иначе никак не объяснить тот факта, что пистолет-пулемет MP-40 до сих пор называют «шмайссером», а самого конструктора отцом чуть ли не всей европейской стрелковой автоматики.

Если простые конструкторские способности оружейника не требуют особой подготовки и чаще всего являются прирожденным даром у таких людей как Калашников, Браунинг, Дегтярев, Шпагин и многих других, то чтобы стать специалистом по штамповке, требуются определенные знания и умения работать с цифрами и справочниками, которые можно получить только в специализированных учебных заведениях. Специалистом по штамповке был доктор технических наук Вернер Грюнер, который вместе со Шмайссером работал в Ижевске в числе других немецких специалистов по оружию и мотоциклам. Заслуга Грюнера в создании MG-42 - лучшего пулемета Второй мировой войны, как раз в технологии производства этого пулемета, а не в его конструкции, за которую отвечал Курт Хорн, конструктор фирмы Гроссфус. Прекрасно помню, как в детстве слышал легенду о том, что знаменитый Шмайссер работал на Ижмаше, а его сын учился в ижевской школе. Но в школе учились два сына Грюнера, а сын Шмайссера оставался в Германии! Стоит ли удивляться, что к его липовой славе выдающего оружейника прилипла еще и слава специалиста по штамповке? Или даже «специалиста по организации штамповки».

Сам Хуго Шмайссер юридически правил на «Haenel» с 1943 года, а до этого занимал пост главного инженера. Но фактически на пару с братом Гансом они управляли этой фирмой с 1925 года, отстранив неспособного молодого наследника и владельца Герберта Хенеля.

Наконец, на фирме «Haenel» не было штамповки вообще. Штампованные детали для штурмгевера проектировались и производились на «Merz-Werke» из Франкфурта-на-Майне. В дальнейшем производство «штамповки» было раскидано по нескольким предприятиям, откуда она поступала на окончательную сборку штурмгеверов в «Haenel», «ERMA», «Sauer&Sohn» и «Steyr».

Так что никакими собаками Шмайссер не питался, так как в технологии штамповки смыслил еще меньше чем в конструировании. О том, что остальные пятеро немецких оружейников из числа немецких специалистов, работавших на Ижмаше в 1956-1952 годах, никакого отношения к производству АК-47 не имели и не могли иметь, уже писалось.

Вообще технологи незаслуженно находятся в тени. Абсолютному большинству не ведомо, чем они занимаются на производстве, а ведь если быть до конца объективным, их заслуга в обеспечении надежности и, в конце концов, мировой известности оружейного образца, иногда более значительна, чем даже сама конструкция оружия. Любителям танковой истории возможно известна фамилия Бориса Евгеньевича Патона — создателя сварочного автомата, благодаря которому сварка корпусов танков Т-34 ускорилась в десять(!) раз. А вот кто из «знатоков» может назвать авторов технологии производства оружейных стволов методом радиального обжатия или производства турбинных лопаток авиационных двигателей методом направленной кристаллизации? Какой бы совершенной не была конструкция образца, какими бы выдающимися характеристиками он не обладал, пока не будет создана технология дешевого массового производства, он так и останется в виде макета или опытной партии.

Штамп 2. Советская штамповка в 1949 году не могла достичь уровня немецкой штамповки 1942 года.

Имеется в виду известный факт, когда при освоении АК-47 пришлось временно отказаться от штампованных ствольных коробок и перейти на фрезерованные. Об этом факте еще поговорим, как и об особенности штампованной конструкции Stg-44, а вот собственно на «уровне» штамповки стоит остановиться.

Немцы действительно были пионерами в использовании штампованных деталей в стрелковом оружии. Пистолет-пулемет MP-40 и пулемет MG-42 с точки зрения технологических новаций оставили заметный след в эволюции оружия. Но ведь у нас были ППШ-41 и ППС-43, которые тоже имели в своей конструкции штампованные детали. Если сравнивать два образца оружия одного класса, то это будут MP-40 и ППС-43. По всем тактико-техническим характеристикам наш автомат превосходит немецкий. По надежности автомат Судаева и сейчас недостижим многими зарубежными образцами. А теперь давайте сравним производственные показатели.

Штурмгевер и штамповка. Правда о автомате Калашникова (Часть 1)

Учитываем, что в производстве немецкого оружия использовался труд пленных и насильно угнанных в Германию граждан из оккупированных стран, то есть стоимость рабочего нормо-часа в Германии была дешевле чем в СССР. А если учесть, что нехватку рабочих рук в СССР заменяли не пленные высокотехнологично подкованные немецкие солдаты и не граждане «оккупированных» стран, а женщины и подростки?

Можем мы сказать, глядя на эти цифры, что «уровень» технологичности в производстве пистолетов-пулеметов, в которую входят в том числе операции по штамповке и точечная сварка, в 1943 году был в СССР более чем в два раза выше чем в Германии?!

Достижение уровня технологичности есть функция по времени. Вспомните, что сказал Гудериан в отношении копирования и производства танков Т-34:
Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34... в НАИКРАТЧАЙШИЙ СРОК … не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с ТРЕБУЕМОЙ БЫСТРОТОЙ важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора.

Обратите внимание, речь идет не о конструкции и не о нехватке алюминия, а о технологии. Время на освоение массового производства, куда входит проектирование и изготовление приспособлений и технологической оснастки, расчет и подбор режимов термообработки и резки металлов, может значительно превышать время и средства, потраченные на разработку и испытания опытного образца, а это может оказаться решающим фактором в достижении политических или военных успехов.

Продолжение следует…

 


Источник →

Опубликовано 14.11.2017 в 06:28

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
javlep
javlep Валерий Лыюров 15 ноября, в 02:01 А вы в курсе, сколько часов требовалось для её производства и какой у него был реальный ресурс, при боевом применении?
Орудие конечно было уникальное, но сколько их можно было реально выпускать? Кроме этого, с появлением кумулятивных снарядов, то эта тема практически завяла.
Текст скрыт развернуть
0
НАЗАРОВ ПАВЕЛ
НАЗАРОВ ПАВЕЛ 14 ноября, в 17:16 Ну и что сей опус объясняет? Что Калашников сам создал АК-47?Интересно , а как он создал сей шедевр коли два предыдущих конкурсных образца с треском провалились и промежуток между вторым и третьим столь мал , а разница в конструкциях столь велика- и тут на тебе мало грамотный сержант создаёт шедевр (хотя это вопрос спорный - "галил" это действительно шедевр , ноги которого растут на прямую из АК , в котором ствольная коробка , вот незадача то , ФРЕЗЕРОВАННАЯ!-жиды видать штамповку так и не осилили).Так же интересует какие курортные процедуры были прописанны немецким инженерам в ижевском "санатории" - я так подозреваю приём боржома по часам , солнечные , радоновые и воздушные ванны и прочие сенаторно-курортные прелести(шутка юмора).Ишачили они там под присмотром вертухаев с тем отличием , от наших в "шаражках" , что вместе с ними привезли и их рабочие места (в "шараги" были перевезены полностью интерьеры их рабочих мест в Германии - вплоть до чернильница и карандашей)
Единственно с чем полностью согласен с автором так это то что цепочка конструктор-технолог-производство должна быть монолитной - конструктор может изобрести черти что , а вот запустить это в серию будет невозможно ибо критерий цена-качество может быть столь дорогим что это черти что нафиг не кому не будет нужно
Текст скрыт развернуть
-8
javlep
javlep НАЗАРОВ ПАВЕЛ 15 ноября, в 01:52 Батенька, а вы то сами, что нибудь посложнее сковородки с ручкой изучали, кстати, а кто её изобрёл?
Конструктор танка Т-34 был до этого директором кондитерской фабрики и что? А Берия руководил ядерным проектом, хотя не имел законченного высшего образования. Сталин вообще имел только церковно-приходское образование и что? А про то, что был такой человек, Лаврентьев, который находясь на военной службе предложил реальный проект водородной бомбы, вы в курсе? А ведь у него вообще-то не было, на тот момент, высшего образования. Вы, вероятно не знаете, что есть ещё и самообразование и если вы считаете, что в свободное время можно только принимать солнечные и радоновые ванны, то ваша логика вполне понятна...
Текст скрыт развернуть
3
Олег Милованович
Олег Милованович javlep 15 ноября, в 07:24 Сталин имел среднее-специальное образование, с правом преподавать в начальной школе, среди прочего, не только в церковно-приходской школе, но и городском училище. Общий срок его обучения в духовном училище и духовной семинарии - 10 лет, с учетом того, что был исключен на п я т о м году обучения, а в духовном училище учился 6 лет после домашнего обучения русскому языку и , очевидно, грамоте. В классической мужской гимназии обучались 8 - 10 лет, после домашнего начального образования, подробности к требованиям - В. Катаев. "Белеет парус одинокий" - при поступлении в приготовительный класс, но можно было и сразу в первый, второй и т.д. С. Трубецкой поступал сразу в 5-й, для аттестата. Текст скрыт развернуть
1
javlep
javlep Олег Милованович 15 ноября, в 09:09 Уточнение конечно важное, но ведь Академиев и ВПШ Сталин не кончал, а для руководства страной базового средне-специального образование будет как то маловато. Сталин занимался самообразованием, весьма успешно и в этом суть.
Да и сравнивать образование в Имперской России и современную систему образования достаточно сложно.
Текст скрыт развернуть
0
Олег Милованович
Олег Милованович javlep 15 ноября, в 09:26 Совершенно верно. И про сравнение систем - не в пользу нынешней. И не вина нынешних. Еще со времен Сократа и Аристотеля: знаний тогда было мало, обучение занимало не так много времени, зубрили только Гомера, так что образованные одновременно были и умными....Но ближе к нам. На первом курсе нас ошарашили тезисом о деградации современного образования (1975), несмотря на возможности. При этом подряд несколько курсов (1972-78) в нашем универе выдали замечательнейших специалистов уровня "палочка-выручалочка" отнюдь не штуками, а потом стали приходить жертвы образовательных реформ. О многом наслышаны, но ничего толком - ближе к столичному уровню. Текст скрыт развернуть
0
javlep
javlep Олег Милованович 15 ноября, в 09:46 Я так понимаю, что вы учились со мной практически в одно время. Учился я в Ленинградском Политехническом и там нам говорили очень мудрую вещь: научить быть современным специалистом совершенно невозможно, так как любое обучение построено на том, что уже устоялось и морально устарело, и поэтому надо знать где и как найти то, тогда когда нужно, то есть научить учиться самостоятельно. Надо давать систему образования, а не тупой каталог знаний... Текст скрыт развернуть
0
Андрей Бабенко
Андрей Бабенко 14 ноября, в 17:33 не понял суть статьи. Лишний раз пнуть СССР? Тогда автор гнида Текст скрыт развернуть
-1
Сталинист СССР
Сталинист СССР Андрей Бабенко 14 ноября, в 20:59 кашу в своей башке перемешай. Автор ЗА достижения СССР и Калашникова в частности в разработке стрелкового оружия БЕЗ участия немцев. И автор доказывает убедительно, что Шмайсер никакого отношения в АК не имел и не мог иметь. Так что ты должен извиниться перед автором. Текст скрыт развернуть
4
Андрей Бабенко
Андрей Бабенко Сталинист СССР 14 ноября, в 21:14 кому я должен, я прощаю. В своей башке дерьмо мешай умник Текст скрыт развернуть
-3
Сталинист СССР
Сталинист СССР Андрей Бабенко 14 ноября, в 21:20 Ты-то можешь прощать что угодно. а вот перед автором, если ты не враг России, ты ОБЯЗАН извиниться. А насчет дерьма ты прав. У тебя не каша, а либеральное дерьмо в твоей башке. Текст скрыт развернуть
1
Альжанов Жасулан
Альжанов Жасулан 14 ноября, в 18:15 Очень интересная статья! Хочется продолжения. Текст скрыт развернуть
1
М А
М А 14 ноября, в 19:10 Фашист решил что он за справедливость, не было шмайстера не было германской технологии, АК74 по лицензии, а это международное признание, выпускаются в десятках государств, а всепризнанный копиист Китай до сих пор продаёт как бы их автомат, международное сообщество признало приоритет АК перед всеми в мире производителями оружия, а где шмайстер, где?. Только АК это оружие всех вооружённых сил мирового сообщества. Текст скрыт развернуть
0
Vladimir Osheschko
Vladimir Osheschko 14 ноября, в 19:19 Я так и не понял, что хотел сказать автор статьи. Но название "шмайсер" приклеился по вине людей не сведущих в истории оружия, как и радиоприемник на транзисторах, по вине журналиста, стал именоваться транзистором. И чего это автор ломает по этому поводу копья - не понятно. Всем нам известно, что капитан Мосин создал свою винтовку изучив образцы Маузера и прочих конструкторов подобного оружия. И это нормальный путь прогресса. Почему мы ругаем тогда сержанта Калашникова, пошедшего по подобному пути? Честь ему и хвала за его "калаша"! Создание нового вида оружия всегда начинается с обзора имеющихся иностранных аналогов. А вот создать что-то лучше мировых аналогов и есть талант конструктора. Текст скрыт развернуть
1
Сталинист СССР
Сталинист СССР Vladimir Osheschko 14 ноября, в 20:57 Автор не ломает копий, а доходчиво всяким либеральным тварям (догадываешься в чей огород камень?) доказывает всю бессмысленность и подлость мифов о якобы "огромного вклада " Шмайсера в разработку АК Текст скрыт развернуть
4
Сталинист СССР
Сталинист СССР 14 ноября, в 20:55 правильно написано. Пусть теперь либерастня воет и ногами топает Текст скрыт развернуть
2
Александр Чернышов
Александр Чернышов 14 ноября, в 20:57 Прочитал комментарии и не увидел главного! На всех уровнях власти начиная от президента и кончая самым заштатным политиком в дело и не в дело говорят технология технология....! Так, что же такое или что это за "зверь" такой Технология?! А технология это прежде всего наука и довольно таки большая и важная, об изготовлении любого изделия от начала("от руды";) до готового изделия или любого законченного продукта производства! Вот, что из себя представляет если кратко в двух словах технология! Здесь приводятся и опровергаются данные о том, что уровень технологии штамповки СССР 1949 года не дотягивал до уровня немецкой технологии штамповки 1942года и при этом не приводятся ни одного довода в защиту сказанного! Давайте разберемся, что из себя представляет технология штамповки ,как известно детали методом штамповки изготавливаются на оборудовании на прессах и ковочных машинах, а инструментом с помощью, которых их (детали)изготавливают штампуют называются штампы различной сложности по конструктивному и инструментальной технологии изготовления! И у меня сразу возникает "наивный детский" вопрос-а что на оружейных заводах не было прессов и ковочных машин или не было на заводах оружейного профиля инструментального производства и что технология изготовления штампов тоже в СССР в диковину была или конструкторов инструментальщиков и технологов не было? Конечно же все это было! Не было только одного главного- времени изготовить большой объем оснастки-штампов и специальных прессов, которые тоже надо было спроектировать и изготовить! И нашли выход, когда "партия сказала надо изготовить во чтобы то ни стало и как всегда начали делать из "куска "металла на металлообрабатывающих станках! А потом, когда и оборудование изготовили и оснастка необходимая появилась и стали думать, чтобы и вес поменьше был стал АКМ штампованный! Да, если кто не знает технологическое оборудование, оснастка это тоже составная часть технологии. Здесь многое говорилось кто были и Хуго Шмайсер и М.Т. Калашников и многие наши ведущие конструктора оружейники-они были прежде всего великими инженерами -конструкторами и творческими личностями! И когда бывало чтобы "примерить" в споре у нас на заводе конструктора и технолога то директор конструкторов всегда называл романтиками, которые витают в облаках,а технолог это "наш парень с производства" и должен сделать в "железе" то, что придумает этот "романтик! И большая заслуга М.Т.Колашникова в том, что он сделал свой автомат таким с его невероятными зазорами в подвижных частях,простой как "пареная репа" при неполной разборке, технологичный при изготовлении и самое главное, что эти его увеличенные зазоры дают возможность из него стрелять без отказа в самых неблагоприятных условиях и в пустыне жаркой и на севере жолодном и в этом ему равных ни в одной армии мира нет! И последнее если бы наши руководители прежде всего президент России,председатель правительства и все члены правительства четко представляли бы, что из себя представляет понятие технология из каких составляющих оно складывается то и выход в развитии нашей экономике давно бы был найден! Средства бы направлялись прежде всего на развитие технологий производства различных изделий,а не на увеселительные мероприятия, да и воровать при четком соблюдении технологии производства,когда все четко пооперационно расписано и просчитано в различных изделиях трудно! Текст скрыт развернуть
7
sotnik
sotnik 14 ноября, в 22:19 Только дегенерат от техники может сравнивать эти два агрегата(АК и StG. АК технически более гениален). Нонешним "экспертам" от техники хочется сказать только одно - ГРАЖДАНЕ!!! НЕ ЗАСИРАЙТЕ ЭФИР!!. Текст скрыт развернуть
2
Сергей Черкасов
Сергей Черкасов 14 ноября, в 23:16 Гениальность стремится к простоте! Текст скрыт развернуть
1
Леон Ольховский
Леон Ольховский 15 ноября, в 00:23 Много текста!И так ясно что штюрмгевер никакого отношения к Калашникову не имеет,даже после беглого взгляда.Ну разве что удобным дизайном. Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 83

Поиск по блогу

Последние комментарии

Strannik Weid

О сайте

Читать

Поиск по блогу